Discussion:
上半年國產電影全軍覆沒
(时间太久无法回复)
BYS
2012-07-23 09:34:24 UTC
Permalink
瑪雅族的末日預言,原來應驗在中國電影身上。
鄙人並非電影業行內人,因此不知他們內部是否有問題。但以我做觀眾的角度看來,我只能說,現今的大陸電影及中港合拍片,內容及風格總是十分怪誕,電影中的人物似乎都有些心理變態,令人不明白他們的行為。
從近來國產片的票房看來,我的觀感並非「文化偏見」,大陸觀眾也有同感。
其實電影投資大,也不等於好。看看以前香港邵氏公司拍的大片,佈景道具服裝都很考究,錢就花在正確的地方,令電影更可觀,可看出邵爵士的眼光與識見。現今大陸的大製作,則只令人覺得浮誇,華而不實,多看幾部已令人生厭。
又看看最近兩部成龍電影比對一下。

一部是2010年荷里活電影功夫夢(karate kid),一部是2011年英皇,成龍和祖國聯合
拍攝的辛亥革命。兩者製作費用都差不多。前者四千萬美元,後者三千多萬。前者世界
收益是三億多。後者票房收益從沒公佈。據聞是成龍收益最差的電影。

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Karate_Kid_%282010_film%29

如果看預告片畫面,兩部電影都可以比較一下:




兩者都鏡頭華美,不過功夫夢似乎就主體明確。小子在電影中要解決的難題
都一一說出來吸引觀眾看這電影。辛亥革命就只是在預告片開頭孫中山說
要推翻帝制,要建立民國,之後整部預告片連主題都沒有。好像重點還落在
成龍飾演的黃興和其靚靚老婆李冰冰。再看祖國電影評論,我感覺果然不差,
原來這部電影主題是發展黃興故事,還不缺成龍的招牌動作戲。還說片中還
發展黃興和靚靚老婆的愛情故事。將整部電影發展到不倫不類。結論是要
發展大陸主體要拍的歷史史詩電影,又要照顧票房。所以要加入成龍功夫戲
和show show靚靚女主角。

http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newmedia/2012-06/02/c_131626965.htm
日前,一份網友制作的“上半年國產電影全軍覆沒表”、“下半年自相殘殺表”在網絡曝光,引起上萬網友追捧,網友紛紛跟帖回應。按照這兩個表顯示,國產電影在2012年好似末日來臨,現實真的這麼殘酷麼?
  網友吐槽:
  今年國產電影很慘
  在網友繪制的這份表格上,2012年上半年是國產電影的“覆沒時間”,下半年則是國產電影的“自相殘殺”時段。
  迄今為止,上半年共上映了115部電影,其中國產片81部,但票房收入僅佔總票房的38%。《泰坦尼克號》、《復仇者聯盟》等12部好萊塢電影,贏得票房27億。而選擇與對方同期上映的17部國產片,總票房才4億,其中,《繡花鞋》和《黃金大劫案》剛剛保本,其他15部都是虧本。王小帥的《我11》、《飲食男女2》等更是狂虧。國產電影在上半年沒有贏家,堪稱全軍覆沒。
  而下半年,國產電影的上映時間又擠成一團,比較受關注的是16部國產片,6月底,《畫皮2》與《魅粧》同期上映,7月初,陳凱歌《搜索》與陸川《王的盛宴》對陣。周潤發的《銅雀臺》、劉德華的《富春山居圖》都還未確定上映時間。12月,又會是一團亂戰。《一代宗師》、《十二生肖》、《血滴子》等打做一團……
  對此,影人“水木然”說,“縱觀全局,國產電影能保本就已經算很不錯了!那麼,接下來這16部電影,將面臨非常慘烈的殘殺局面!驀然,才發現這才是一部真正的國產電影……”
  此帖一出,引發網友共鳴,不少網友覺得是“情理之中”,“中國人不看國產片是因為嫌貧愛富嗎?未必!我們並不在意制作過程是否耗資驚人,只想看到一份誠意!在這個緋聞和八卦滿天飛的娛樂圈,除了浮躁和爭寵,誠意都難尋蹤跡!”更有網友悲觀斷言:“從目前形勢看來,國產電影將不再有受眾,國內投資拍電影也就很難再有錢賺。”
  專家解析:
  這不是危言聳聽
  面對網友評價,影評人羅傑對記者說:“這不是危言聳聽!”國產電影上半年的“窘境”其實是中國電影的“畸形”發展導致的,“我們的電影產業看似繁榮,但國產電影10部就有8部虧。”深究原因,導演李楊認為,“一是中國電影中投機倒把的多,缺乏誠意。在商業化浪潮中,很多電影人都急功近利,以致于搞得文藝片不像文藝片,商業片不像商業片。這樣的結果就是,在國際電影節上撈不到獎,在國內電影市場上也喝西北風。”
  李楊說,另一方面,現在中國電影錢都花在明星身上了。目前國產電影是“娛樂至死”,都想借助明星的號召力去拉動觀眾。這樣一來,炒高了明星的身價,也就沒剩下錢去搞好電影制作了。“殊不知,在中國,能夠有票房號召力的明星不多,劉德華、鞏俐的電影都失敗過,還有哪個明星敢說自己有票房潛力?長此以往,中國明星可能有價無市。”
  至于如何應對,李楊表示:“要解決問題,中國電影人還得有一次置之死地而後生的勇氣,從好萊塢大片的夾縫中,多打遊擊戰。電影人不要盲目自戀,多研究觀眾的需求,才能解決問題。還是那句話,《失戀33天》是一個很好的例子。” 本報記
者 唐愛明
  傳6月21日至7月21日為國產片保護月
  廣電總局:未收到限制進口片通知
  5月28日,影評人“木雕禪師”通過微博發布消息稱:“今日各大院線接到緊急通知,6月21日至7月21日為國產片保護月,所有進口大片向後延期。”前天,記者向多條院線求證核實,截止到目前,尚未收到關于國產片保護月的通知。
  前天,國家廣播電影電視總局國家電影事業發展專項資金管理委員會辦公室副主任李東稱,“木雕禪師”的言論不屬實:“此消息為假消息,我已詢問相關管理部門和進口影片發行單位,均證實無此消息。”李東說,如果發布這樣的通知,電影局或有關行業協會會遭遇不公平競爭的質疑。李東透露,他和中影負責電影進口發行的相關人士進行了溝通,對方未收到限制進口片的通知。
Tak To
2012-07-30 05:37:57 UTC
Permalink
Post by BYS
瑪雅族的末日預言,原來應驗在中國電影身上。
鄙人並非電影業行內人,因此不知他們內部是否有問題。但以我做觀眾的角度看來,我只能說,現今的大陸電影及中港合拍片,內容及風格總是十分怪誕,電影中的人物似乎都有些心理變態,令人不明白他們的行為。
從近來國產片的票房看來,我的觀感並非「文化偏見」,大陸觀眾也有同感。
其實電影投資大,也不等於好。看看以前香港邵氏公司拍的大片,佈景道具服裝都很考究,錢就花在正確的地方,令電影更可觀,可看出邵爵士的眼光與識見。現今大陸的大製作,則只令人覺得浮誇,華而不實,多看幾部已令人生厭。
又看看最近兩部成龍電影比對一下。
一部是2010年荷里活電影功夫夢(karate kid),一部是2011年英皇,成龍和祖國聯合
拍攝的辛亥革命。兩者製作費用都差不多。前者四千萬美元,後者三千多萬。前者世界
收益是三億多。後者票房收益從沒公佈。據聞是成龍收益最差的電影。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Karate_Kid_%282010_film%29
如果看預告片畫面,兩部電影都可以比較一下:
http://youtu.be/srUhUPirCHo
http://youtu.be/_SB736UQW6M
兩者都鏡頭華美,不過功夫夢似乎就主體明確。小子在電影中要解決的難題
都一一說出來吸引觀眾看這電影。辛亥革命就只是在預告片開頭孫中山說
要推翻帝制,要建立民國,之後整部預告片連主題都沒有。好像重點還落在
成龍飾演的黃興和其靚靚老婆李冰冰。再看祖國電影評論,我感覺果然不差,
原來這部電影主題是發展黃興故事,還不缺成龍的招牌動作戲。還說片中還
發展黃興和靚靚老婆的愛情故事。將整部電影發展到不倫不類。結論是要
發展大陸主體要拍的歷史史詩電影,又要照顧票房。所以要加入成龍功夫戲
和show show靚靚女主角。
下面這篇中國《半岛网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。

即使黃興的戲份重,也並無不合理之處。他本來就是辛亥革命的主
將,孫文在外籌款,根本未曾參與,整部戲關於黃興其實也不為過。

事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。

黃興的武打及和徐宗漢的愛情只是點都即止,我不覺得是不倫不類
。《半島網》影評也不認為是缺點,反而是嘆息李冰冰和其他明星(如
陳冲)大材小用。總括來說,《半島網》影評對這部電影的評價是不
錯的。

這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)

這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。

希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
Post by BYS
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newmedia/2012-06/02/c_131626965.htm
日前,一份網友制作的“上半年國產電影全軍覆沒表”、“下
半年自相殘殺表”在網絡曝光,引起上萬網友追捧,網友紛紛
跟帖回應。按照這兩個表顯示,國產電影在2012年好似末日來
臨,現實真的這麼殘酷麼?
  網友吐槽:
  今年國產電影很慘
  在網友繪制的這份表格上,2012年上半年是國產電影的
  “覆沒時間”,下半年則是國產電影的“自相殘殺”時段。
  迄今為止,上半年共上映了115部電影,其中國產片81部,。
  但票房收入僅佔總票房的38%。《泰坦尼克號》、《復仇者
  聯盟》等12部好萊塢電影,贏得票房27億。而選擇與對方同
  期上映的17部國產片,總票房才4億,其中,《繡花鞋》和
  《黃金大劫案》剛剛保本,其他15部都是虧本。王小帥的
  《我11》、《飲食男女2》等更是狂虧。國產電影在上半年沒
  有贏家,堪稱全軍覆沒。
  而下半年,國產電影的上映時間又擠成一團,比較受關注的是
  16部國產片,6月底,《畫皮2》與《魅粧》同期上映,7月初,
  陳凱歌《搜索》與陸川《王的盛宴》對陣。周潤發的《銅雀
  臺》、劉德華的《富春山居圖》都還未確定上映時間。12月,
  又會是一團亂戰。《一代宗師》、《十二生肖》、《血滴子》
  等打做一團……
  對此,影人“水木然”說,“縱觀全局,國產電影能保本就已
  經算很不錯了!那麼,接下來這16部電影,將面臨非常慘烈的
  殘殺局面!驀然,才發現這才是一部真正的國產電影……”
  此帖一出,引發網友共鳴,不少網友覺得是“情理之中”,
  “中國人不看國產片是因為嫌貧愛富嗎?未必!我們並不在意
  制作過程是否耗資驚人,只想看到一份誠意!在這個緋聞和八
  卦滿天飛的娛樂圈,除了浮躁和爭寵,誠意都難尋蹤跡!”更
  有網友悲觀斷言:“從目前形勢看來,國產電影將不再有受眾
  ,國內投資拍電影也就很難再有錢賺。”
我不大同意中國觀眾「只想看到一份誠意」。

美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新
意。而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。

國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
Post by BYS
  專家解析:
  這不是危言聳聽
  面對網友評價,影評人羅傑對記者說:“這不是危言聳聽!”
  國產電影上半年的“窘境”其實是中國電影的“畸形”發展導
  致的,“我們的電影產業看似繁榮,但國產電影10部就有8部
  虧。”深究原因,導演李楊認為,“一是中國電影中投機倒把
  的多,缺乏誠意。在商業化浪潮中,很多電影人都急功近利,
  以致于搞得文藝片不像文藝片,商業片不像商業片。這樣的結
  果就是,在國際電影節上撈不到獎,在國內電影市場上也喝西
  北風。”
我不覺得投機倒把和急功近利就一定拍不到好票房的電影;文藝片
和商業片也不是對立的。

中國製片商摸不著國際電影獎的規則也不是什麼新聞。得獎基本上
有一定的幸運性;很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增加
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。

中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
Post by BYS
  李楊說,另一方面,現在中國電影錢都花在明星身上了。目前
  國產電影是“娛樂至死”,都想借助明星的號召力去拉動觀眾。
  這樣一來,炒高了明星的身價,也就沒剩下錢去搞好電影制作
  了。“殊不知,在中國,能夠有票房號召力的明星不多,劉德華
  、鞏俐的電影都失敗過,還有哪個明星敢說自己有票房潛力?
  長此以往,中國明星可能有價無市。”
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
Post by BYS
  至于如何應對,李楊表示:“要解決問題,中國電影人還得有一
  次置之死地而後生的勇氣,從好萊塢大片的夾縫中,多打遊擊
  戰。電影人不要盲目自戀,多研究觀眾的需求,才能解決問題。
  還是那句話,《失戀33天》是一個很好的例子。” 本報記
者 唐愛明
  傳6月21日至7月21日為國產片保護月
  廣電總局:未收到限制進口片通知
  5月28日,影評人“木雕禪師”通過微博發布消息稱:“今日各大
  院線接到緊急通知,6月21日至7月21日為國產片保護月,所有
  進口大片向後延期。”前天,記者向多條院線求證核實,截止到
  目前,尚未收到關于國產片保護月的通知。
  前天,國家廣播電影電視總局國家電影事業發展專項資金管理
  委員會辦公室副主任李東稱,“木雕禪師”的言論不屬實:“此消
  息為假消息,我已詢問相關管理部門和進口影片發行單位,均證。
  實無此消息。”李東說,如果發布這樣的通知,電影局或有關行業
  協會會遭遇不公平競爭的質疑。李東透露,他和中影負責電影進
  口發行的相關人士進行了溝通,對方未收到限制進口片的通知。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
BYS
2012-07-30 12:20:36 UTC
Permalink
Post by BYS
瑪雅族的末日預言,原來應驗在中國電影身上。
鄙人並非電影業行內人,因此不知他們內部是否有問題。但以我做觀眾的角度看來,我只能說,現今的大陸電影及中港合拍片,內容及風格總是十分怪誕,電影中的人物似乎都有些心理變態,令人不明白他們的行為。
從近來國產片的票房看來,我的觀感並非「文化偏見」,大陸觀眾也有同感。
其實電影投資大,也不等於好。看看以前香港邵氏公司拍的大片,佈景道具服裝都很考究,錢就花在正確的地方,令電影更可觀,可看出邵爵士的眼光與識見。現今大陸的大製作,則只令人覺得浮誇,華而不實,多看幾部已令人生厭。
又看看最近兩部成龍電影比對一下。
一部是2010年荷里活電影功夫夢(karate kid),一部是2011年英皇,成龍和祖國聯合
拍攝的辛亥革命。兩者製作費用都差不多。前者四千萬美元,後者三千多萬。前者世界
收益是三億多。後者票房收益從沒公佈。據聞是成龍收益最差的電影。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Karate_Kid_%282010_film%29
如果看預告片畫面,兩部電影都可以比較一下:
http://youtu.be/srUhUPirCHo
http://youtu.be/_SB736UQW6M
兩者都鏡頭華美,不過功夫夢似乎就主體明確。小子在電影中要解決的難題
都一一說出來吸引觀眾看這電影。辛亥革命就只是在預告片開頭孫中山說
要推翻帝制,要建立民國,之後整部預告片連主題都沒有。好像重點還落在
成龍飾演的黃興和其靚靚老婆李冰冰。再看祖國電影評論,我感覺果然不差,
原來這部電影主題是發展黃興故事,還不缺成龍的招牌動作戲。還說片中還
發展黃興和靚靚老婆的愛情故事。將整部電影發展到不倫不類。結論是要
發展大陸主體要拍的歷史史詩電影,又要照顧票房。所以要加入成龍功夫戲
和show show靚靚女主角。
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
即使黃興的戲份重,也並無不合理之處。他本來就是辛亥革命的主
將,孫文在外籌款,根本未曾參與,整部戲關於黃興其實也不為過。
為何不乾脆改片名做黃興呢?首先,黃興是辛亥革命的主將
不是普通人都知道,包括本人。普通人知道的是康梁變法失
敗,君主立憲不成,順理成章演變成辛亥革命。電影情況可能
是成龍不願意飾演孫中山這個歷史人物,只願意演國人不大
認識,樣貌也不知道如何的黃興。成龍是名演員,於是整部電影
的焦點就變成在黃興。
事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。
這種突然變更電影焦點就要看導演是否能成功演繹了。
觀眾可能接受。如果導演演繹不好,觀眾就不接受。
黃興的武打及和徐宗漢的愛情只是點都即止,我不覺得是不倫不類
。《半島網》影評也不認為是缺點,反而是嘆息李冰冰和其他明星(如
陳?)大材小用。總括來說,《半島網》影評對這部電影的評價是不錯的。
只是祖國影評而已。辛亥革命這電影在國外影評都是不好,為何國內
影評說不錯這也是應該思考問題:

http://en.wikipedia.org/wiki/1911_%28movie%29#Reception

1911 received generally negative reviews; it currently holds a 9%
"rotten" rating on Rotten Tomatoes.[7] On Metacritic, which uses
an average of critics' reviews, holds 37/100, indicating "generally
unfavorable" reviews.[8]

The Economist noted that while the film was endorsed by the
Chinese government officials, ticket sales have been poor. It
also noted that the film avoided sensitive topics, such as on
the reforms that led to the 1911 revolution.[9]
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
國外影評就說是怪怪了。
Post by BYS
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newmedia/2012-06/02/c_131626965.htm
日前,一份網友制作的“上半年國產電影全軍覆沒表”、“下
半年自相殘殺表”在網絡曝光,引起上萬網友追捧,網友紛紛
跟帖回應。按照這兩個表顯示,國產電影在2012年好似末日來
臨,現實真的這麼殘酷麼?
  網友吐槽:
  今年國產電影很慘
  在網友繪制的這份表格上,2012年上半年是國產電影的
  “覆沒時間”,下半年則是國產電影的“自相殘殺”時段。
  迄今為止,上半年共上映了115部電影,其中國產片81部,。
  但票房收入僅佔總票房的38%。《泰坦尼克號》、《復仇者
  聯盟》等12部好萊塢電影,贏得票房27億。而選擇與對方同
  期上映的17部國產片,總票房才4億,其中,《繡花鞋》和
  《黃金大劫案》剛剛保本,其他15部都是虧本。王小帥的
  《我11》、《飲食男女2》等更是狂虧。國產電影在上半年沒
  有贏家,堪稱全軍覆沒。
  而下半年,國產電影的上映時間又擠成一團,比較受關注的是
  16部國產片,6月底,《畫皮2》與《魅?》同期上映,7月初,
  陳凱歌《搜索》與陸川《王的盛宴》對陣。周潤發的《銅雀
  臺》、劉德華的《富春山居圖》都還未確定上映時間。12月,
  又會是一團亂戰。《一代宗師》、《十二生肖》、《血滴子》
  等打做一團……
  對此,影人“水木然”說,“縱觀全局,國產電影能保本就已
  經算很不錯了!那麼,接下來這16部電影,將面臨非常慘烈的
  殘殺局面!驀然,才發現這才是一部真正的國產電影……”
  此帖一出,引發網友共鳴,不少網友覺得是“情理之中”,
  “中國人不看國產片是因為嫌貧愛富嗎?未必!我們並不在意
  制作過程是否耗資驚人,只想看到一份誠意!在這個緋聞和八
  卦滿天飛的娛樂圈,除了浮躁和爭寵,誠意都難尋蹤跡!”更
  有網友悲觀斷言:“從目前形勢看來,國產電影將不再有受眾
  ,國內投資拍電影也就很難再有錢賺。”
我不大同意中國觀眾「只想看到一份誠意」。
所謂誠意,這裡的意思是說共鳴。就是說電影跟他們生活有關。
大陸電影都是展示祖國今日豪華方面。跟普通人生活完全脫節。
另一原因是可能票價太貴(比美國票價以美元計算還高),不是
大多數人能花錢的娛樂,影響票房收益。
美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新意。
共鳴的電影如印度的貧民百萬富翁。成本低但國際收益大。
感官刺激的如超級英雄也能引起票房。祖國電影似乎兩者
都不是。
而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。
國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
老實說,我說的是太洋。洋的意思是指像歐洲片而不像美國/香港
片。(根本大陸電影拿過不少歐洲電影獎。只不過沒拿過奧斯卡
而已)美國片如 Meet the Fockers之類的電影就如香港的“精裝追女
仔”的電影差不多。當然看完得淡笑而已。不過祖國電影似乎沒有
這些電影娛樂國民。
Post by BYS
  專家解析:
  這不是危言聳聽
  面對網友評價,影評人羅傑對記者說:“這不是危言聳聽!”
  國產電影上半年的“窘境”其實是中國電影的“畸形”發展導
  致的,“我們的電影產業看似繁榮,但國產電影10部就有8部
  虧。”深究原因,導演李楊認為,“一是中國電影中投機倒把
  的多,缺乏誠意。在商業化浪潮中,很多電影人都急功近利,
  以致于搞得文藝片不像文藝片,商業片不像商業片。這樣的結
  果就是,在國際電影節上撈不到獎,在國內電影市場上也喝西
  北風。”
我不覺得投機倒把和急功近利就一定拍不到好票房的電影;文藝片
和商業片也不是對立的。
文藝片成本低。不用很大票房就能賺錢。商業票如祖國的,成本高,要
很高的票房才能賺錢。祖國因為票價貴,票房有限(全年只是20億美元
票房收益,美國賣座電影如哈利波特,transformer等賣座電影,兩部收
益已經超越大陸國內的總票房),但是祖國的大製作,普通成本都跟荷
里活成本差不多(如金陵十三釵跟最後一部哈利波特電影的製作費差
不多,辛亥革命成本跟 karate kid 成本差不多),在商業計算上,似乎已
經是入了虧本門。
中國製片商摸不著國際電影獎的規則也不是什麼新聞。得獎基本上
有一定的幸運性;
祖國電影拿歐洲獎是不少的。只是美國奧斯卡無緣而已。
很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增劊
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。
中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
似乎祖國的廣電局部喜歡片商拍低俗電影。所謂低俗,可能包括
反映社會不繁華一面吧。

http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml

又占士邦的明日帝國,廣電局最初不引進在祖國放映據說是
拍攝上海像越南一樣的部份而非上海美麗部份,有醜化祖國
之嫌疑。不過看網上評論,國人反為不計較。

http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
Post by BYS
  李楊說,另一方面,現在中國電影錢都花在明星身上了。目前
  國產電影是“娛樂至死”,都想借助明星的號召力去拉動觀眾。
  這樣一來,炒高了明星的身價,也就沒剩下錢去搞好電影制作
  了。“殊不知,在中國,能夠有票房號召力的明星不多,劉德華
  、鞏俐的電影都失敗過,還有哪個明星敢說自己有票房潛力?
  長此以往,中國明星可能有價無市。”
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。

祖國電影反而不是。片酬不少。如張大導拍五分鐘鐵道部的廣告
票,要求報酬是稅後收入250萬元。相等於稅前收入七十多萬美元。

http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html

祖國明星李冰冰,章子宜等片酬要求也不少。不然也不能在大陸擁有私
人飛機。
Post by BYS
  至于如何應對,李楊表示:“要解決問題,中國電影人還得有一
  次置之死地而後生的勇氣,從好萊塢大片的夾縫中,多打遊擊
  戰。電影人不要盲目自戀,多研究觀眾的需求,才能解決問題。
  還是那句話,《失戀33天》是一個很好的例子。” 本報記
者 唐愛明
  傳6月21日至7月21日為國產片保護月
  廣電總局:未收到限制進口片通知
  5月28日,影評人“木雕禪師”通過微博發布消息稱:“今日各大
  院線接到緊急通知,6月21日至7月21日為國產片保護月,所有
  進口大片向後延期。”前天,記者向多條院線求證核實,截止到
  目前,尚未收到關于國產片保護月的通知。
  前天,國家廣播電影電視總局國家電影事業發展專項資金管理
  委員會辦公室副主任李東稱,“木雕禪師”的言論不屬實:“此消
  息為假消息,我已詢問相關管理部門和進口影片發行單位,均證。
  實無此消息。”李東說,如果發布這樣的通知,電影局或有關行業
  協會會遭遇不公平競爭的質疑。李東透露,他和中影負責電影進
  口發行的相關人士進行了溝通,對方未收到限制進口片的通知。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
Albert K. Fung
2012-07-30 16:24:46 UTC
Permalink
Post by Tak To
黃興的武打及和徐宗漢的愛情只是點都即止,我不覺得是不倫不類
。《半島網》影評也不認為是缺點,反而是嘆息李冰冰和其他明星(如
陳?)大材小用。總括來說,《半島網》影評對這部電影的評價是不錯的。
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
只是祖國影評而已。辛亥革命這電影在國外影評都是不好,為何國內
影評說不錯這也是應該思考問題:
http://en.wikipedia.org/wiki/1911_%28movie%29#Reception
1911 received generally negative reviews; it currently holds a 9%
"rotten" rating on Rotten Tomatoes.[7] On Metacritic, which uses
an average of critics' reviews, holds 37/100, indicating "generally
unfavorable" reviews.[8]
The Economist noted that while the film was endorsed by the
Chinese government officials, ticket sales have been poor. It
also noted that the film avoided sensitive topics, such as on
the reforms that led to the 1911 revolution.[9]
Hardly surprising ....

That there are two diametrically opposite opinions on the ex
-act same movie. For two fundamentally quite different value
systems are at work - with their respective prejudices, pro-
clivities and propensities - which influence the likes, dis-
likes and tastes of the audience.

Chines core values are very different than that of the West.

Careful readers can readily discern glimpses the former from
Netter Tak To's response to the original posting. The anchor
of the Chinese value system is a unique brand of utilitarian
-ism - state consequentialism.

A salient ideal of which is individual's deference to groups
- state, race, clan, family, etc. Furthermore, conformity is
valued. Overt and unbridled expressions of individuality, is
a social taboo. China was, is, and will always be, an empire
of piety. She values the practical, the loyal and the heroic
and not the heart, the the soul and the spirit.

Nor creativity - notwithstanding claims to the contrary ....

PS: Kungfu Kid is an unapologetic celebration of the individ
-ual spirit. Which is the anchor of the western culture,
and its more universally appealing libertarian values.

Regards,

Albert K. Fung
Oscar-by-the-sea, TKO, Hong Kong.
AntiDabianchenVirus
2012-07-30 16:40:59 UTC
Permalink
Post by Albert K. Fung
Hardly surprising ....
That there are two diametrically opposite opinions on the ex
-act same movie.
(remainder of pansy homo troll post snipped)

Bull! Up yours, pansy old faggot! Still smelling jasmine from your
asshole? You are nothing but a liar and a fraud, and NOTHING you write
bears any semblance to the truth. Where is the jasmine revolution
which you have been predicting for China since February last year that
would topple the Chinese government? Go stuff your ginormous asshole
with all the jasmine you've collected, and plug it with your tesla
handbag.
rst0
2012-07-30 16:49:45 UTC
Permalink
haha
2012-07-31 03:43:18 UTC
Permalink
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
­º¥ý¡A¡m¥b®qºô¡nŒvµûªºÃD¥ØÁöµMŠ³¡u¶À¿³Àž¥÷¹L­«¡vŠrŒË¡AŠý€å€€šä
¹êšÃšSŠ³ŠAŽ£šì³oÂI¡C
¬JµM¬OŒvµû¡A³oÂIŽ£šì«áŽNµûšä¥LŒv€ù³¡¥÷¡A€]ÄÝŠX²z¡C
Šý¬OŠpªGÃD¥ØŠpŠ¹»¡ªºžÜ¡AŽN¬O¥I¿ú¶R²ŒªºÆ[²³€J³õ¬Ý
ÀžŽNŠ³·Pšì³f€£¹ïª©ªº·Pı¡C¹ï¹qŒvªº€fžOŽN€j¥Ž§éŠ©¡C
¥H€UŠ³€@œg­»ŽäŒvµû¡A«ü¥XŠ¹€ùªº¥D­n°ÝÃD¡A€Ž¬O¬Fªv¡G

http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
ªº©P±Û¡A®]€€€s¬O¥Dš€¡A¶À¿³€ÏŠÓ¥u¬O³­ÅšŠÓ€w¡A©Ò¥HÀž¥÷¹L­«¥u
»¡®Ú¥»€£¯àŠš¥ß¡C
³oºØ¬ðµMÅܧó¹qŒvµJÂIŽN­n¬ÝŸÉºt¬O§_¯àŠš¥\ºtö€F¡C
Æ[²³¥i¯à±µšü¡CŠpªGŸÉºtºtö€£Šn¡AÆ[²³ŽN€£±µšü¡C
¬Ý²Œ©ÐŒÆŠr¡AÆ[²³œT¬O€£±µšü¡C
¡A¬Û·íÃø¯à¥i¶Q¡C¡]·íŠ~Šb­»Žäªº€€°êŸú¥vœÒµ{¡A¥u¬Ošìš¯¥è­²©R
ŽN°±€F¡A€€ŸÇ¥ÍŠpªGŠÛ€v€£§ä®ÑšÓ¬Ý¡A®Ú¥»€£·|ªŸ¹D¡u­²©R©|¥ŒŠš
¥\¡vªºšÓÀs¥h¯ß¡C¡^
³o³¡€ù¥i¯à€£«Üœæ®y¡AŠý§Úı±o»s€ù€HÀ³žÓ°Ý€ßµL·\¡C€£¬Ý³o³¡¹q
Œv¡A¬OÆ[²³ŠÛ€vªº·l¥¢¡C
°ê¥~ŒvµûŽN»¡¬O©Ç©Ç€F¡C
§Ú¥Œ¬Ý¹LŠ¹€ù¡AµLªkµûœ×¡C
€£¹L­»ŽäŒvµû€H¥ÛµXÓý»¡Š¹€ù¡u¥¢¯u¡v¡A»P³³¥S©Òš¥¬Û€Ï¡C
«ö¡G¥ÛµXŒvµûŠVšÓŠ³ŠW¬OŒe®e¡A³s¥L€]»¡€£Šn¡A€j·§¯uªº¬O«Ü®t¡C

http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
¬ü°êÆ[²³ŽNÅãµM€£¬O¡C¬ü°êªº¹qŒvÆ[²³¥D€O¬O20-30·³¡AŽM§äÆ[·Pšë¿E
°ê²£€j€ùªº¥¢Š¬¡Ašä¹ê°ò¥»­ìŠ]¥i¯à¬O€£°÷¡u¬v¡v¡C
©P¬P¹£ŽN§¹¥þ€£¡u¬v¡v¡A¬ÆŠÜ«Ü¡u€g¡v¡AŠýŠb€j³°€Î­»Žä€]œæ®y¡C
«ÜŠh¥~°ê»s€ù°Ó€]€jŠh€]ºN€£µÛ¡C°ò¥»€W¡A¬°®³Œú
ŠÓ©ç€ù¬O·¥€£€Æºâªº§ëžê¡A€€°ê»s€ù°Ó°lšD±oŒú¡AŠü¥G¬O¬°€FŒWŒD
¬Fªvžê¥»¡]€ñŠp»¡¡A±o¹L°ê»ÚŒú¥i¥HŽî€Ö©x€èªºšîšy¡^Šh©ó¹ê§Q¡C
œT¹êŠpŠ¹¡C¥H¡u²Ä€»¥N¡vŸÉºtžëŒÌ¬_¬°šÒ¡A¥LŠ­Š~©ç€ù¡A±`³Q©x€è§ä³Â·Ð¡A¬ÆŠÜŽ¿³QžT¡C
€€°ê»s€ù°ÓºN€£µÛ°ê€º¹qŒv¥«³õªº³W«hŽNŠ³ÂI©_©Ç¡C«¢«¢§gŠü¥G»{
¬°©M©x€èªº¡u¥¿œT©Ê¡vŸÉ€Þ¡]šîšy¡^Š³Ãö¡]€ñŠp€£¯à©ç®£©Æ€ù¡^¡C
°£Š¹€§¥~¡A€]¥i¯à¬O€j³°ŸÉºt©çºD¡uÃÀ³N€ù¡v¡A€£ÀŽ©ç°Ó·~€ù¡Ašè·N­n°QŠnÆ[²³®É¡AÓý§Ë±o€£­Û€£Ãþ¡C
€S¡A°ê²£¹qŒv€§¡u©Ç¡v¡AŠü¥G¬OªñŠ~€~µo¥Íªº²{¶H¡C€QŠhŠ~«eªº€j³°€ù¡A€S€ñžû¡u¥¿±`¡v¡C
Šü¥G¯ª°êªºŒs¹q§œ³¡³ßÅw€ù°Ó©ç§C«U¹qŒv¡C©Ò¿×§C«U¡A¥i¯à¥]¬A
http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml
€S¥e€hš¹ªº©ú€é«Ò°ê¡AŒs¹q§œ³Ìªì€£€Þ¶iŠb¯ª°ê©ñ¬MŸÚ»¡¬O
€§¶ûºÃ¡C€£¹L¬Ýºô€Wµûœ×¡A°ê€H€Ï¬°€£­pžû¡C
http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
§Ú€£Ä±±o€€°ê©M¬ü°ê«Ü€£ŠP¡CŠb¬ü°ê¡AŠ³­ÓªŸŠW«×°ªªººt­û©ÎŸÉºt
°Ñ»P¬O³Ì°_œXªº¡A§_«h®Ú¥»šSŠ³€H·|§ëžê¡C¥L­ÌÁöµM€£¬O¥i¥HŸá«O
²Œ©Ð¡AŠýšSŠ³¥L­Ì¡AŽN®Ú¥»€£·|ŠššÆ¡C
€£ŠP·N¡CŠb¬ü°ê­«§ëžêªº¹qŒv€Ï¬°¥þ°_¥Î·s€H¬°¥D¡C³o¥]¬A³Ìªñªº
«¢§Qªi¯S¡ALord of the Rings¡A ªü€Z¹F¡A»jµï«L¡Aœ¿œ»«L©M¶W€HštŠCªº
­º³¡¹qŒv¡CŽNºâŸÉºt€]€£¬O·í®Éªºª÷µPŸÉºt¡C·íµMªü€Z¹F°£¥~¡AŠ]¬°
¬Oª÷°š­ÛŠÛ€v­nšD©çªº¹qŒv¡C
¥v€Ç³ù©ç€ù¡AŽN±qšÓ€£¥Î€j©ú¬P¡C
¯ª°ê¹qŒv€ÏŠÓ€£¬O¡C€ù¹S€£€Ö¡CŠp±i€jŸÉ©ç€­€ÀÄÁÅK¹D³¡ªºŒs§i
²Œ¡A­nšD³ø¹S¬Oµ|«áŠ¬€J250žU€ž¡C¬Ûµ¥©óµ|«eŠ¬€J€C€QŠhžU¬ü€ž¡C
http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html
¯ª°ê©ú¬P§õŠBŠB¡A³¹€l©yµ¥€ù¹S­nšD€]€£€Ö¡C€£µM€]€£¯àŠb€j³°ŸÖŠ³šp
€H­žŸ÷¡C
BYS
2012-07-31 05:48:20 UTC
Permalink
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
鞋味重還是次要。如果辛亥革命故事發生那麼複雜,寫劇本那人就變成最
重要。最近看 Lord of the Rings 的拍攝過程。 導演 Peter Jackson 用了幾
年時間將這故事改編成劇本。成龍拍的電影都是故事主題簡單。只是靠
武打,搞笑來討好觀眾。這部電影是總導演(看來也不是親力親為)。張黎這
執行導演又不敢亂動成龍議好的劇本,於是變成非顱非馬。

至於祖國喜歡在每部近代史電影都加進其愛國教育就更令人反感。
Post by BYS
事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。
這種突然變更電影焦點就要看導演是否能成功演繹了。
觀眾可能接受。如果導演演繹不好,觀眾就不接受。
看票房數字,觀眾確是不接受。
Post by BYS
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
國外影評就說是怪怪了。
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
Post by BYS
美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新意。
其實不能一概而論,例如蝙蝠俠,廿年前添布頓版本就與早期電視版完全不同。近年
Christopher Lolan版本又與添布頓不同,連小丑一角,希夫烈達也有本事演得與積尼高遜不同,確實有可觀之處,不是一味翻炒。
而且就算是翻炒,荷里活也比港產片有節制得多。例如無間道賣座,一年之內就拍了二集三集,又有多部同類影片爭相推出,在極短時間內將此題材「搾乾」。港產片之敗,主要是投資者欠缺戰略眼光,不能怪別人「文化侵略」。
Post by BYS
而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。
國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
Post by BYS
很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增劊
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。
確實如此。以「第六代」導演賈樟柯為例,他早年拍片,常被官方找麻煩,甚至曾被禁。
但自從他拿了威尼斯金獅獎後,聲價十倍,甚至在作品中批評文革也可過關。
共匪口頭上反對「西方文化霸權」,但實際上郤對國際獎項趨之若鶩,確實十分可笑。
Post by BYS
中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
除此之外,也可能是大陸導演拍慣「藝術片」,不懂拍商業片,刻意要討好觀眾時,郤弄得不倫不類。
又,國產電影之「怪」,似乎是近年才發生的現象。十多年前的大陸片,又比較「正常」。
Post by BYS
似乎祖國的廣電局部喜歡片商拍低俗電影。所謂低俗,可能包括
反映社會不繁華一面吧。
http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml
又占士邦的明日帝國,廣電局最初不引進在祖國放映據說是
拍攝上海像越南一樣的部份而非上海美麗部份,有醜化祖國
之嫌疑。不過看網上評論,國人反為不計較。
http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Post by BYS
祖國電影反而不是。片酬不少。如張大導拍五分鐘鐵道部的廣告
票,要求報酬是稅後收入250萬元。相等於稅前收入七十多萬美元。
http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html
祖國明星李冰冰,章子宜等片酬要求也不少。不然也不能在大陸擁有私
人飛機。
haha
2012-08-01 02:54:43 UTC
Permalink
Post by haha
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
­º¥ý¡A¡m¥b®qºô¡nŒvµûªºÃD¥ØÁöµMŠ³¡u¶À¿³Àž¥÷¹L­«¡vŠrŒË¡AŠý€å€€šä
¹êšÃšSŠ³ŠAŽ£šì³oÂI¡C
¬JµM¬OŒvµû¡A³oÂIŽ£šì«áŽNµûšä¥LŒv€ù³¡¥÷¡A€]ÄÝŠX²z¡C
Šý¬OŠpªGÃD¥ØŠpŠ¹»¡ªºžÜ¡AŽN¬O¥I¿ú¶R²ŒªºÆ[²³€J³õ¬Ý
ÀžŽNŠ³·Pšì³f€£¹ïª©ªº·Pı¡C¹ï¹qŒvªº€fžOŽN€j¥Ž§éŠ©¡C
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
­«­n¡C³Ìªñ¬Ý Lord of the Rings ªº©çÄá¹Lµ{¡C ŸÉºt Peter Jackson ¥Î€FŽX
ªZ¥Ž¡A·d¯ºšÓ°QŠnÆ[²³¡C³o³¡¹qŒv¬OÁ`ŸÉºt(¬ÝšÓ€]€£¬O¿Ë€O¿Ë¬°)¡C±iŸ€³o
ŠÜ©ó¯ª°ê³ßÅwŠbšC³¡ªñ¥N¥v¹qŒv³£¥[¶išä·R°ê±Ðš|ŽN§ó¥O€H€Ï·P¡C
­»Žä€]€£¬OšSŠ³€H¯à±NœÆÂøŸú¥vŒgŠšŠnŒ@¥»¡C
€QŠhŠ~«e¡A³Á·í¶¯¿œ­Y€ž©çªº¡m€W®ü¬Ó«Ò¡nŽN°µ±ošì¡A±N¥Á°ê­x»Ö³ÎŸÚ€Î¥_¥ï€@¬qŸú¥v©ç¥XšÓ¡A€Hª«²³ŠhŠÓ€S¥æ«Ý±oŠ³±ø€£¯¿¡AÁÙ­ÉŠ¹·t³ë·í®Éªº€€Žä¬Fªv¡C¥i±€¥u¬O€W¶°Šn¡A€U¶°€£ªŸŠó¬GÓýÄê§À¡C

€£¹L²{€µ©ç³oºØ¹qŒv¡AŒ@¥»­n¥ý¥æŠ@­êŒf§å¡AŽNºâ¥»šÓŒg±oŠn¡Aµ²ªGªÖ©w·|³Q§ï±o€£ªŸ©Ò¿×¡C
rst0
2012-08-01 06:04:26 UTC
Permalink
On Jul 31, 7:54 pm, "haha" <***@yahoo.com.hk> wrote:

I still think you are lecher dog's son.

lecher dog used the "haha" ID quite a few times.
Satish
2012-08-01 06:16:27 UTC
Permalink
Post by rst0
I still think you are lecher dog's son.
lecher dog used the "haha" ID quite a few times.
Here's the conversation rst0 had with his live-in domestic partner,
haghoua, the last time they went out to eat at their favorite Chinese
restaurant - the restaurant was founded by rst0's great great
grandfather in the 19th century and is very popular with the rst clan
in Merced, CA.

*******************

haghoua:

天啊。这菜里是什么啊?- Tiān a. Zhè cài lǐ shì shénme a?

rst0:

呃!是只蟑螂。 - È! Shì zhī zhānglánɡ.

haghoua:

真太恶心了! - Zhēn tài ěxīn le!

rst0:

我们告诉服务生吧。她会给你换份的。 - Wǒmen gàosù fúwùshēng ba. Tā huì gěi nǐ huàn
yífèn de.

haghoua:

我不想换了!我觉得吃不下任何东西了。 - Wǒ bùxiǎng huàn le! Wǒ juédé chī bú xià rèrhé
dōngxi le.

rst0:

好吧。我们去跟餐馆经理反映一下这个问题吧。- Hǎo ba. Wǒmen qù gēn cānguǎn jīnglǐ fǎnyìng
yíxià zhègè wèntí ba.

haghoua:

好。希望他们以后注意点儿卫生。- Hǎo. Xīwàng tāmen yǐhòu zhùyì diǎnr wèishēng.

***********************


Note that rst0 was quite contented with what he was served - he wanted
an alternate dish only for his domestic partner, haghoua
rst0
2012-08-01 16:53:43 UTC
Permalink
Go help India with her power outage, stupid.
You're not doing any good here.
Satish
2012-08-01 18:04:53 UTC
Permalink
Post by rst0
Go help India with her power outage, stupid.
You're not doing any good here.
Does that mean you didn't really enjoy what you had at that
restaurant? Or does it mean that you did relish what was served to
you?



For others, here's the conversation rst0 had with his live-in domestic
partner, haghoua, the last time they went out to eat at their favorite
Chinese restaurant - that restaurant was founded in the 19th century
by rst0's great grandfather and is very popular with the rst0 clan in
Merced, CA:

***************

haghoua:

天啊。这菜里是什么啊?- Tiān a. Zhè cài lǐ shì shénme a?

rst:

呃!是只蟑螂。 - È! Shì zhī zhānglánɡ.

haghoua:

真太恶心了! - Zhēn tài ěxīn le!

rst:

我们告诉服务生吧。她会给你换份的。 - Wǒmen gàosù fúwùshēng ba. Tā huì gěi nǐ huàn
yífèn de.

haghoua:

我不想换了!我觉得吃不下任何东西了。 - Wǒ bùxiǎng huàn le! Wǒ juédé chī bú xià rèrhé
dōngxi le.

rst:

好吧。我们去跟餐馆经理反映一下这个问题吧。- Hǎo ba. Wǒmen qù gēn cānguǎn jīnglǐ fǎnyìng
yíxià zhègè wèntí ba.

haghoua:

好。希望他们以后注意点儿卫生。- Hǎo. Xīwàng tāmen yǐhòu zhùyì diǎnr wèishēng.

**************


Note that rst0 was quite contented with what he was served - he wanted
an alternate
rst0
2012-08-02 01:50:00 UTC
Permalink
Once I realized he's just a China basher, I toy around with him.
He doesn't bother me now. Satish is immoral and unethical. He
doesn't know right from wrong, and he's a danger to society.
Satish
2012-08-02 02:25:03 UTC
Permalink
Post by rst0
Once I realized he's just a China basher, I toy around with him.
He doesn't bother me now.  Satish is immoral and unethical.  He
doesn't know right from wrong, and he's a danger to society.
(1) rst0, you can't possibly know what is "immoral and unethical" if
you are an unabashed supporter of the CCP dictatorship in Beijing.

(2) You cannot possibly know right from wrong if you are out and out
an America basher and an unabashed cheerleader of CCP dictatorship in
Beijing.  Whatever USA does seems wrong to you.  And whatever the CCP
dictatorship in Beijing does gets your unquestioning support.
rst0
2012-08-02 04:29:15 UTC
Permalink
Satish, you are NOT interested in truth, justice, human rights
violations, man's inhumanity to man, and humanity's suffering.
You're just an anti-China basher. Whatever China do is never right to
you. You are NOT worth the time of day.

The U.S. sent Predators to kill, destroy, cripple and maim human
beings and properties in Pakistan, in Sudan, in Somalia, in Yemen,...
These are daily occurrences. People are killed, maimed and crippled,
properties destroyed. You are not concerned. You are only thinking
of bashing China, and territorial disputes of your imaginary "Chinese
imperialism and CCP dictatorship" which are out of your area of
knowledge.

You are a twisted warp-minded lunatic, immoral, unethical and
inhuman. You are an animal.
Tak To
2012-08-29 03:11:58 UTC
Permalink
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麽多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最
終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的
基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾
而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的
味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再
說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
我看的是DVD,根本沒有留意最後的字幕。或許外國版把這段刪去。

在香港,這部片很難不被人和《建國大業》與《建黨偉業》比較,所以
即使編導製片無意,被人從政治角度評論也毫不出奇。

不知原文中的「某黨」,到底是就用「某黨」兩字,還是寫明是「國民黨」
或「共產黨」?

就「辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題」,其實是絕對中肯之
論。

國民黨北伐成功,說是繼承了孫中山遺志也不算錯。但說是共產黨繼
承了孫中山遺志就真的是荒謬。
Post by BYS
事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。
這種突然變更電影焦點就要看導演是否能成功演繹了。
觀眾可能接受。如果導演演繹不好,觀眾就不接受。
看票房數字,觀眾確是不接受。
Post by BYS
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
國外影評就說是怪怪了。
我覺得不少外國人以為既然中共官方支持,而題材又是政治歷史,就
一定是對中共歌功頌德的。(看 imdb.com 的討論組就清楚。)
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀
念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃
花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清
廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應
有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他
大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。
片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李
冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力
」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
似乎石琪和我對編劇要求不同。我覺得短短兩個鐘頭反正不能說清楚
所有的事,在敘述的題材上有選擇的難免的;加插(可能是虛構的)黃徐
戀情也是無傷大雅。

我不清楚石琪認為怎樣才算有歷史感和戲劇性;比如那部電影忠於歷史
而又富戲劇性。這方面可能是很主觀的。

比如我個人覺得《投名狀》的外景十分假。明明是內蒙的荒漠,卻要觀眾
當作是江南,似乎有點自欺欺人。所以整部戲我覺得像舞台劇。(似乎
編劇也誤解了什麼是投名狀。)

同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
Post by BYS
美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新意。
其實不能一概而論,例如蝙蝠俠,廿年前添布頓版本就與早期電視版完全不同。近年
Christopher Lolan版本又與添布頓不同,連小丑一角,希夫烈達也有本事演得與積尼高遜不同,確實有可觀之處,不是一味翻炒。
而且就算是翻炒,荷里活也比港產片有節制得多。例如無間道賣座,一年之內就拍了二集三集,又有多部同類影片爭相推出,在極短時間內將此題材「搾乾」。港產片之敗,主要是投資者欠缺戰略眼光,不能怪別人「文化侵略」。
Post by BYS
而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。
國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
Post by BYS
很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增劊
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。
確實如此。以「第六代」導演賈樟柯為例,他早年拍片,常被官方找麻煩,甚至曾被禁。
但自從他拿了威尼斯金獅獎後,聲價十倍,甚至在作品中批評文革也可過關。
共匪口頭上反對「西方文化霸權」,但實際上郤對國際獎項趨之若鶩,確實十分可笑。
Post by BYS
中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
除此之外,也可能是大陸導演拍慣「藝術片」,不懂拍商業片,刻意要討好觀眾時,郤弄得不倫不類。
又,國產電影之「怪」,似乎是近年才發生的現象。十多年前的大陸片,又比較「正常」。
Post by BYS
似乎祖國的廣電局部喜歡片商拍低俗電影。所謂低俗,可能包括
反映社會不繁華一面吧。
http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml
又占士邦的明日帝國,廣電局最初不引進在祖國放映據說是
拍攝上海像越南一樣的部份而非上海美麗部份,有醜化祖國
之嫌疑。不過看網上評論,國人反為不計較。
http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
OK, 知名度高的作者或原著,或者是續集/spinoff, 有也可以。

魔戒三部曲是有點沾了哈利波特的光。魔戒三部曲從影片類型和風格上
來說,可以說是哈利波特的 spinoff。

同樣,1978年的超人,可以說是星球大戰(1977)的 spinoff。

2002年蜘蛛俠的導演是 Sam Raimi;他拍的 Hercules 和
Xena 電視片集十分收得,是知名度高的導演。加上還請了 Stan
Lee (蜘蛛俠的原作者,十分有名)參加編劇。

添布頓和積尼高遜當時的知名度高都很高。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Harrison Ford?

史匹堡自己,知名度已經夠高了。
Post by BYS
祖國電影反而不是。片酬不少。如張大導拍五分鐘鐵道部的廣告
票,要求報酬是稅後收入250萬元。相等於稅前收入七十多萬美元。
http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html
祖國明星李冰冰,章子宜等片酬要求也不少。不然也不能在大陸擁有私
人飛機。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
BYS
2012-08-29 05:41:34 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麼多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
為何只是兩小時。現在西片,故事情節複雜的六,七集的影片都有。
哈利波特有七集電影,魔介(lord of the rings)有三集。就算講吸血鬼的
暮光之城本小利大,也有五集。而且似乎票房一部比一部轟動。暮光
之城頭四集電影的總收入是25億美元,超過祖國全國一年20億的票房。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AE%E5%85%89%E4%B9%8B%E5%9F%8E%E7%B3%BB%E5%88%97#.E6.B5.81.E6.B5.AA.E5.90.B8.E8.A1.80.E9.AC.BC
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Twilight_Saga_%28film_series%29

於是問題似乎是

1) 辛亥革命這段歷史的故事並不是那麼吸引要付錢入場看電影的觀眾
2) 祖國的編劇和導演還未達到處理這些複雜電影的功夫。
3) 以上一,二點情況都有。
Post by Tak To
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最
終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的
基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾
而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的
味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再
說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
我看的是DVD,根本沒有留意最後的字幕。或許外國版把這段刪去。
在香港,這部片很難不被人和《建國大業》與《建黨偉業》比較,所以
即使編導製片無意,被人從政治角度評論也毫不出奇。
不知原文中的「某黨」,到底是就用「某黨」兩字,還是寫明是「國民黨」
或「共產黨」?
就「辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題」,其實是絕對中肯之論。
我覺得並不只是因為電影說教的情況。你看另一部電影墨攻,也是中港
合作的電影,電影中也有一段說教話墨子學說不合時宜,法家才是正典
等說話。但整部電影仍然不失為可看的電影。



當然刪除這些說教話就令劇情更緊湊。
Post by Tak To
國民黨北伐成功,說是繼承了孫中山遺志也不算錯。但說是共產黨繼
承了孫中山遺志就真的是荒謬。
Post by BYS
事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。
這種突然變更電影焦點就要看導演是否能成功演繹了。
觀眾可能接受。如果導演演繹不好,觀眾就不接受。
看票房數字,觀眾確是不接受。
Post by BYS
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
國外影評就說是怪怪了。
我覺得不少外國人以為既然中共官方支持,而題材又是政治歷史,就
一定是對中共歌功頌德的。(看 imdb.com 的討論組就清楚。)
要看電影能否對歷史故事能交代清楚。我相信在大陸不少觀眾跟我一樣對
辛亥革命的故事都是朦查查的。當然是聽過康梁,秋瑾。但怎樣聯起來將
劇情發展成一氣呵成就要考編劇和導演的技巧和功力。如魔介這套書是很
複雜的書,不過我沒看過書卻先看電影。之後再看書覺得電影交代的差不多
跟書沒兩樣。

不但如此。魔介這本書故事複雜基本上是成人看的小說。不過電影卻是孩子
都喜歡。十一,二歲孩子看了都能將故事說出來。在這方面來看,電影就比
小說更成功。

當然魔介這書本身已經很吸引讀者,就是劇本基本上是沒問題。問題是
辛亥革命是歷史而不是已經暢銷的書,所以劇本是絕對重要。又如果劇本寫
得好,導演拍攝又好的話,就算孩子看了,也能朗朗說出辛亥革命歷史,
這就是這部電影的成功講解出複雜的歷史。

當然暢銷的書拍不出好電影也大有其在。著名例子就是 ayn rand 的
atlas shrugged 這書。第一集投資兩千萬美元,票房卻只得四百萬美元。

http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged:_Part_I
Post by Tak To
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀
念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃
花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清
廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應
有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他
大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。
片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李
冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力
」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
似乎石琪和我對編劇要求不同。我覺得短短兩個鐘頭反正不能說清楚
所有的事,在敘述的題材上有選擇的難免的;加插(可能是虛構的)黃徐
戀情也是無傷大雅。
你對這電影寬恕的情況太多。普通祖國觀眾不是。於是票房慘淡。
Post by Tak To
我不清楚石琪認為怎樣才算有歷史感和戲劇性;比如那部電影忠於歷史
而又富戲劇性。這方面可能是很主觀的。
比如我個人覺得《投名狀》的外景十分假。明明是內蒙的荒漠,卻要觀眾
當作是江南,似乎有點自欺欺人。所以整部戲我覺得像舞台劇。(似乎
編劇也誤解了什麼是投名狀。)
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
Post by BYS
美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新意。
其實不能一概而論,例如蝙蝠俠,廿年前添布頓版本就與早期電視版完全不同。近年
Christopher Lolan版本又與添布頓不同,連小丑一角,希夫烈達也有本事演得與積尼高遜不同,確實有可觀之處,不是一味翻炒。
而且就算是翻炒,荷里活也比港產片有節制得多。例如無間道賣座,一年之內就拍了二集三集,又有多部同類影片爭相推出,在極短時間內將此題材「搾乾」。港產片之敗,主要是投資者欠缺戰略眼光,不能怪別人「文化侵略」。
Post by BYS
而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。
國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
看你怎樣對大片下定義。周星馳製作費用最高的電影就是功夫,製作
費也只不過是兩千萬美元。

http://en.wikipedia.org/wiki/Kung_fu_hustle

跟祖國其他大片如十三釵,建黨偉業等,動輒差不多近乎荷里活大片製作
價錢當然不可同日而語。

又祖國電影,因為票價比美國還貴,票房如此小,為何又要拍那麼多
荷里活大片製作價錢的電影呢?難道真的想這些電影出口賺錢以爭取
祖國在世界的話語權乎!
Post by Tak To
Post by BYS
很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增劊
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。
確實如此。以「第六代」導演賈樟柯為例,他早年拍片,常被官方找麻煩,甚至曾被禁。
但自從他拿了威尼斯金獅獎後,聲價十倍,甚至在作品中批評文革也可過關。
共匪口頭上反對「西方文化霸權」,但實際上郤對國際獎項趨之若鶩,確實十分可笑。
Post by BYS
中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
除此之外,也可能是大陸導演拍慣「藝術片」,不懂拍商業片,刻意要討好觀眾時,郤弄得不倫不類。
又,國產電影之「怪」,似乎是近年才發生的現象。十多年前的大陸片,又比較「正常」。
Post by BYS
似乎祖國的廣電局部喜歡片商拍低俗電影。所謂低俗,可能包括
反映社會不繁華一面吧。
http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml
又占士邦的明日帝國,廣電局最初不引進在祖國放映據說是
拍攝上海像越南一樣的部份而非上海美麗部份,有醜化祖國
之嫌疑。不過看網上評論,國人反為不計較。
http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
OK, 知名度高的作者或原著,或者是續集/spinoff, 有也可以。
魔戒三部曲是有點沾了哈利波特的光。魔戒三部曲從影片類型和風格上
來說,可以說是哈利波特的 spinoff。
你可以這樣說,不過Peter jackson不會認同你的認為。
又在美國,不少成人對哈利波特故事不甚了了,對魔介就
著迷。
Post by Tak To
同樣,1978年的超人,可以說是星球大戰(1977)的 spinoff。
如此的話,電影 rocky又是 教父的 spinoff 乎! 又暮光之城又是
哈利波特最後兩三集的 spinoff 乎! 因為主角 robert pattinson
就曾演過 哈利波特電影的 cedric diggory。
Post by Tak To
2002年蜘蛛俠的導演是 Sam Raimi;他拍的 Hercules 和
Xena 電視片集十分收得,是知名度高的導演。加上還請了 Stan
Lee (蜘蛛俠的原作者,十分有名)參加編劇。
添布頓和積尼高遜當時的知名度高都很高。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Harrison Ford?
Harrison Ford 只不過是星球戰爭其中一個演員而已。
當時名氣還不及當公主的carrie fisher和當 luke skywalker
的 mark hammill 高。 但兩者在星戰之後就寂寂無名。
Post by Tak To
史匹堡自己,知名度已經夠高了。
Post by BYS
祖國電影反而不是。片酬不少。如張大導拍五分鐘鐵道部的廣告
票,要求報酬是稅後收入250萬元。相等於稅前收入七十多萬美元。
http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html
祖國明星李冰冰,章子宜等片酬要求也不少。不然也不能在大陸擁有私
人飛機。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
Tak To
2012-08-30 20:58:44 UTC
Permalink
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麼多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
為何只是兩小時。現在西片,故事情節複雜的六,七集的影片都有。
哈利波特有七集電影,魔介(lord of the rings)有三集。就算講吸血鬼的
暮光之城本小利大,也有五集。而且似乎票房一部比一部轟動。暮光
之城頭四集電影的總收入是25億美元,超過祖國全國一年20億的票房。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AE%E5%85%89%E4%B9%8B%E5%9F%8E%E7%B3%BB%E5%88%97#.E6.B5.81.E6.B5.AA.E5.90.B8.E8.A1.80.E9.AC.BC
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Twilight_Saga_%28film_series%29
於是問題似乎是
1) 辛亥革命這段歷史的故事並不是那麼吸引要付錢入場看電影的觀眾
2) 祖國的編劇和導演還未達到處理這些複雜電影的功夫。
3) 以上一,二點情況都有。
第一點絕對同意。第二點就不大同意。
Post by BYS
Post by Tak To
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最
終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的
基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾
而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的
味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再
說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
我看的是DVD,根本沒有留意最後的字幕。或許外國版把這段刪去。
在香港,這部片很難不被人和《建國大業》與《建黨偉業》比較,所以
即使編導製片無意,被人從政治角度評論也毫不出奇。
不知原文中的「某黨」,到底是就用「某黨」兩字,還是寫明是「國民黨」
或「共產黨」?
就「辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題」,其實是絕對中肯之論。
我覺得並不只是因為電影說教的情況。你看另一部電影墨攻,也是中港
合作的電影,電影中也有一段說教話墨子學說不合時宜,法家才是正典
等說話。但整部電影仍然不失為可看的電影。
http://youtu.be/x8kcJwfsd34
當然刪除這些說教話就令劇情更緊湊。
我沒有看過這片,也不知香港人和大陸人的反應。容後在論。
Post by BYS
Post by Tak To
國民黨北伐成功,說是繼承了孫中山遺志也不算錯。但說是共產黨繼
承了孫中山遺志就真的是荒謬。
Post by BYS
事實上,影片下半部是關於辛亥之後,革命黨、清廷和袁世凱之間
的周旋,孫中山是主角,黃興反而只是陪襯而已,所以戲份過重只
說根本不能成立。
這種突然變更電影焦點就要看導演是否能成功演繹了。
觀眾可能接受。如果導演演繹不好,觀眾就不接受。
看票房數字,觀眾確是不接受。
Post by BYS
這部電影相當忠於歷史,而且是敘述了一些一般人不大了了的細節
,相當難能可貴。(當年在香港的中國歷史課程,只是到辛亥革命
就停了,中學生如果自己不找書來看,根本不會知道「革命尚未成
功」的來龍去脈。)
這部片可能不很賣座,但我覺得製片人應該問心無愧。不看這部電
影,是觀眾自己的損失。
希望這不是哈哈君說的「怪怪」的電影之一。
國外影評就說是怪怪了。
我覺得不少外國人以為既然中共官方支持,而題材又是政治歷史,就
一定是對中共歌功頌德的。(看 imdb.com 的討論組就清楚。)
要看電影能否對歷史故事能交代清楚。我相信在大陸不少觀眾跟我一樣對
辛亥革命的故事都是朦查查的。當然是聽過康梁,秋瑾。但怎樣聯起來將
劇情發展成一氣呵成就要考編劇和導演的技巧和功力。
我同意這分析。再說一次:我覺得(一)沒有什麼不清楚;(二)說
交代不清楚的人,大概都是心目中已有一套辛亥革命情節是如何如何
的,而這片表達出來的,和他們心目中不同。(但他們不一定知道真
的歷史。)

閣下認為交代得清楚嗎?
Post by BYS
如魔介這套書是很
複雜的書,不過我沒看過書卻先看電影。之後再看書覺得電影交代的差不多
跟書沒兩樣。
其實刪去了很多情節和人物,不過刪得好。未讀過原著的人不會留意。
Post by BYS
不但如此。魔介這本書故事複雜基本上是成人看的小說。不過電影卻是孩子
都喜歡。十一,二歲孩子看了都能將故事說出來。在這方面來看,電影就比
小說更成功。
同意。

其實說是成人看的小說,不如說是在黃玉郎電腦電玩未出現之前的年輕
大眾娛樂。魔戒這類 fantasy, 就如武俠小說,要靠讀者在想像。「黑
虎偷心」和「分花拂柳」這兩招到底是怎樣的,有何高低之分,全靠讀
者自己想像。現代的年輕人都沒有這樣的耐性了。
Post by BYS
當然魔介這書本身已經很吸引讀者,就是劇本基本上是沒問題。問題是
辛亥革命是歷史而不是已經暢銷的書,所以劇本是絕對重要。又如果劇本寫
得好,導演拍攝又好的話,就算孩子看了,也能朗朗說出辛亥革命歷史,
這就是這部電影的成功講解出複雜的歷史。
當然暢銷的書拍不出好電影也大有其在。著名例子就是 ayn rand 的
atlas shrugged 這書。第一集投資兩千萬美元,票房卻只得四百萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged:_Part_I
Atlas Shrugged 不是現代的暢銷書,當年暢銷也只限知識分子的圈內
而已。
Post by BYS
Post by Tak To
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀
念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃
花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清
廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應
有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他
大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。
片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李
冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力
」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
似乎石琪和我對編劇要求不同。我覺得短短兩個鐘頭反正不能說清楚
所有的事,在敘述的題材上有選擇的難免的;加插(可能是虛構的)黃徐
戀情也是無傷大雅。
你對這電影寬恕的情況太多。普通祖國觀眾不是。於是票房慘淡。
正如閣下說,國內觀眾大概是對題材沒有什麼興趣,與交代不清,
或者香港影評人石琪所批評的事無關。
Post by BYS
Post by Tak To
我不清楚石琪認為怎樣才算有歷史感和戲劇性;比如那部電影忠於歷史
而又富戲劇性。這方面可能是很主觀的。
比如我個人覺得《投名狀》的外景十分假。明明是內蒙的荒漠,卻要觀眾
當作是江南,似乎有點自欺欺人。所以整部戲我覺得像舞台劇。(似乎
編劇也誤解了什麼是投名狀。)
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
Post by BYS
美國觀眾就顯然不是。美國的電影觀眾主力是20-30歲,尋找觀感刺激
的佔大部份。現在的大片,一半以上取材漫畫超級英雄,其實毫無新意。
其實不能一概而論,例如蝙蝠俠,廿年前添布頓版本就與早期電視版完全不同。近年
Christopher Lolan版本又與添布頓不同,連小丑一角,希夫烈達也有本事演得與積尼高遜不同,確實有可觀之處,不是一味翻炒。
而且就算是翻炒,荷里活也比港產片有節制得多。例如無間道賣座,一年之內就拍了二集三集,又有多部同類影片爭相推出,在極短時間內將此題材「搾乾」。港產片之敗,主要是投資者欠缺戰略眼光,不能怪別人「文化侵略」。
Post by BYS
而且一片成功之後,就來個二集、三集等拍下去,直到明星索價太
高,就找一批新人,來過前集。總之,「食開條水」,有得食就繼續食。
國產大片的失收,其實基本原因可能是不夠「洋」。
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
看你怎樣對大片下定義。周星馳製作費用最高的電影就是功夫,製作
費也只不過是兩千萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Kung_fu_hustle
我「大片」的定義就是大場面,大動作,等等,要給人 Wow! 的感覺。
Post by BYS
跟祖國其他大片如十三釵,建黨偉業等,動輒差不多近乎荷里活大片製作
價錢當然不可同日而語。
十三釵雖然是大價錢,但沒有什麼大場面,大動作。
Post by BYS
又祖國電影,因為票價比美國還貴,票房如此小,為何又要拍那麼多
荷里活大片製作價錢的電影呢?難道真的想這些電影出口賺錢以爭取
祖國在世界的話語權乎!
大陸的製片商打很奇怪的算盤。
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
很多外國製片商也大多也摸不著。基本上,為拿獎
而拍片是極不化算的投資,中國製片商追求得獎,似乎是為了增劊
政治資本(比如說,得過國際獎可以減少官方的制肘)多於實利。
確實如此。以「第六代」導演賈樟柯為例,他早年拍片,常被官方找麻煩,甚至曾被禁。
但自從他拿了威尼斯金獅獎後,聲價十倍,甚至在作品中批評文革也可過關。
共匪口頭上反對「西方文化霸權」,但實際上郤對國際獎項趨之若鶩,確實十分可笑。
Post by BYS
中國製片商摸不著國內電影市場的規則就有點奇怪。哈哈君似乎認
為和官方的「正確性」導引(制肘)有關(比如不能拍恐怖片)。
除此之外,也可能是大陸導演拍慣「藝術片」,不懂拍商業片,刻意要討好觀眾時,郤弄得不倫不類。
又,國產電影之「怪」,似乎是近年才發生的現象。十多年前的大陸片,又比較「正常」。
Post by BYS
似乎祖國的廣電局部喜歡片商拍低俗電影。所謂低俗,可能包括
反映社會不繁華一面吧。
http://big5.chinanews.com:89/yl/2012/06-14/3962854.shtml
又占士邦的明日帝國,廣電局最初不引進在祖國放映據說是
拍攝上海像越南一樣的部份而非上海美麗部份,有醜化祖國
之嫌疑。不過看網上評論,國人反為不計較。
http://tieba.baidu.com/f?kz=617430741
我不覺得中國和美國很不同。在美國,有個知名度高的演員或導演
參與是最起碼的,否則根本沒有人會投資。他們雖然不是可以擔保
票房,但沒有他們,就根本不會成事。
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
OK, 知名度高的作者或原著,或者是續集/spinoff, 有也可以。
魔戒三部曲是有點沾了哈利波特的光。魔戒三部曲從影片類型和風格上
來說,可以說是哈利波特的 spinoff。
你可以這樣說,不過Peter jackson不會認同你的認為。
又在美國,不少成人對哈利波特故事不甚了了,對魔介就
著迷。
這些成年人不會占票房很多成。現在美國電影的票房全靠25以下的人
支持。

Peter Jackson 當然不會從票房類型的角度看《魔戒》,但他也
知道,

"... fantasy is a strange genre that has always been
treated with huge suspicion and contempt by Hollywood,
and certainly they lack confidence with fantasy, and
because they lack confidence they tend to make them
a little campy or a little over the top, or they get
over-designed and it all becomes about production
design and not about the story, and the characters,
and the characters are usually very clichéd."
(http://www.iofilm.co.uk/feats/interviews/p/peter_jackson.shtml)

所以,Miramax 和後來的 New Line 肯投資,是沾了哈利波特
的光。從青少年觀眾的角度,他們就會絕得是同一類型的電影(即
魔法背景的 fantasy)。
Post by BYS
Post by Tak To
同樣,1978年的超人,可以說是星球大戰(1977)的 spinoff。
如此的話,電影 rocky又是 教父的 spinoff 乎! 又暮光之城又是
哈利波特最後兩三集的 spinoff 乎! 因為主角 robert pattinson
就曾演過 哈利波特電影的 cedric diggory。
Rocky 和教父不是同一類型的電影,想不用我多加解釋。

暮光之城本身是很暢銷的書,而且主要是言情,雖然背景是吸血殭屍和
人狼,和哈利波其實是很不同類型。
Post by BYS
Post by Tak To
2002年蜘蛛俠的導演是 Sam Raimi;他拍的 Hercules 和
Xena 電視片集十分收得,是知名度高的導演。加上還請了 Stan
Lee (蜘蛛俠的原作者,十分有名)參加編劇。
添布頓和積尼高遜當時的知名度高都很高。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Harrison Ford?
Harrison Ford 只不過是星球戰爭其中一個演員而已。
當時名氣還不及當公主的carrie fisher和當 luke skywalker
的 mark hammill 高。 但兩者在星戰之後就寂寂無名。
但他在星球戰爭中的角色的戲份其實和 Luke Skywalker
相若,比 Leia 公主多很多。而且形象遠討好,因此建立了
又 Cool 又打得的形象。兩套星球大戰之後,Blade Runner
之前是否大明星,就較難定論。
Post by BYS
Post by Tak To
史匹堡自己,知名度已經夠高了。
Post by BYS
祖國電影反而不是。片酬不少。如張大導拍五分鐘鐵道部的廣告
票,要求報酬是稅後收入250萬元。相等於稅前收入七十多萬美元。
http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-30/china1343632374d4002278.html
祖國明星李冰冰,章子宜等片酬要求也不少。不然也不能在大陸擁有私
人飛機。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
BYS
2012-08-31 09:42:18 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麼多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
為何只是兩小時。現在西片,故事情節複雜的六,七集的影片都有。
哈利波特有七集電影,魔介(lord of the rings)有三集。就算講吸血鬼的
暮光之城本小利大,也有五集。而且似乎票房一部比一部轟動。暮光
之城頭四集電影的總收入是25億美元,超過祖國全國一年20億的票房。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AE%E5%85%89%E4%B9%8B%E5%9F%8E%E7%B3%BB%E5%88%97#.E6.B5.81.E6.B5.AA.E5.90.B8.E8.A1.80.E9.AC.BC
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Twilight_Saga_%28film_series%29
於是問題似乎是
1) 辛亥革命這段歷史的故事並不是那麼吸引要付錢入場看電影的觀眾
2) 祖國的編劇和導演還未達到處理這些複雜電影的功夫。
3) 以上一,二點情況都有。
第一點絕對同意。第二點就不大同意。
如果是第一點,又沒有第二點支持,荷里活的 studio一早就拒拍這些電影。
情況是為何祖國堅持要拍電影而不拍一部紀錄片來紀念辛亥革命呢?
Post by Tak To
Post by BYS
要看電影能否對歷史故事能交代清楚。我相信在大陸不少觀眾跟我一樣對
辛亥革命的故事都是朦查查的。當然是聽過康梁,秋瑾。但怎樣聯起來將
劇情發展成一氣呵成就要考編劇和導演的技巧和功力。
我同意這分析。再說一次:我覺得(一)沒有什麼不清楚;(二)說
交代不清楚的人,大概都是心目中已有一套辛亥革命情節是如何如何
的,而這片表達出來的,和他們心目中不同。(但他們不一定知道真
的歷史。)
閣下認為交代得清楚嗎?
你說的是你的交代清楚還是電影的交代清楚?你說的我很清楚。
電影是否交代清楚我沒看不知道。
Post by Tak To
Post by BYS
如魔介這套書是很
複雜的書,不過我沒看過書卻先看電影。之後再看書覺得電影交代的差不多
跟書沒兩樣。
其實刪去了很多情節和人物,不過刪得好。未讀過原著的人不會留意。
Post by BYS
不但如此。魔介這本書故事複雜基本上是成人看的小說。不過電影卻是孩子
都喜歡。十一,二歲孩子看了都能將故事說出來。在這方面來看,電影就比
小說更成功。
同意。
其實說是成人看的小說,不如說是在黃玉郎電腦電玩未出現之前的年輕
大眾娛樂。魔戒這類 fantasy, 就如武俠小說,要靠讀者在想像。「黑
虎偷心」和「分花拂柳」這兩招到底是怎樣的,有何高低之分,全靠讀
者自己想像。現代的年輕人都沒有這樣的耐性了。
Post by BYS
當然魔介這書本身已經很吸引讀者,就是劇本基本上是沒問題。問題是
辛亥革命是歷史而不是已經暢銷的書,所以劇本是絕對重要。又如果劇本寫
得好,導演拍攝又好的話,就算孩子看了,也能朗朗說出辛亥革命歷史,
這就是這部電影的成功講解出複雜的歷史。
當然暢銷的書拍不出好電影也大有其在。著名例子就是 ayn rand 的
atlas shrugged 這書。第一集投資兩千萬美元,票房卻只得四百萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged:_Part_I
Atlas Shrugged 不是現代的暢銷書,當年暢銷也只限知識分子的圈內
而已。
Atlas shrugged 是本很暢銷的小說來的。五十多年前出書,已經是紐約時報
的暢銷書。近年每年銷量五十萬本書。我相信片商見如此才拍電影。而且
Ayn Rand在 Atlas Shrugged的哲學,人在生應該對現實採取 pursuit of happiness
的態度大受共和黨歡迎。格林斯潘,paul ryan等都是這哲學支持者。如果將
書拍成電影,怎樣計算也不會落得票房 四百萬美元收場。

http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_shrugged#Reception
Post by Tak To
Post by BYS
你對這電影寬恕的情況太多。普通祖國觀眾不是。於是票房慘淡。
正如閣下說,國內觀眾大概是對題材沒有什麼興趣,與交代不清,
或者香港影評人石琪所批評的事無關。
不如說題材沒興趣,看了此電影也覺得沒趣,不能產生口碑效果。
又雖然我對吸血僵屍的題材完全沒興趣,但鄰居的人都說好看,
於是我也看過。雖然片中沒有什麼大場面,特技也是馬馬虎虎,
不過也不失為娛樂電影。
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
看你怎樣對大片下定義。周星馳製作費用最高的電影就是功夫,製作
費也只不過是兩千萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Kung_fu_hustle
我「大片」的定義就是大場面,大動作,等等,要給人 Wow! 的感覺。
大陸的大片,最震撼的可能是打仗電影吧。如三國等電影。
震撼是人多和服裝設計。離開這類片種,大陸電影所謂大製作
就是明星多。

大製作如辛亥革命,建國,建黨,十三釵等電影,我想錢都是
用到明星和導演的人工上面吧。張藝謀收的導演費用隨時拍
得上荷里活當紅名導演。五分鐘的鐵路部廣告片的指導(不是
執導)費用都要稅前收入七十五萬美元。大陸不少明星都跟荷里活
明星一樣有私人飛機(擁有飛機的費用價錢都比美國高)。但
票房卻比美國少得多。所謂大製作的錢都用於明星和導演等
身上吧。
Post by Tak To
Post by BYS
跟祖國其他大片如十三釵,建黨偉業等,動輒差不多近乎荷里活大片製作
價錢當然不可同日而語。
十三釵雖然是大價錢,但沒有什麼大場面,大動作。
除了古代戰爭片,大陸所謂大片,情況都是一樣。
Post by Tak To
Post by BYS
又祖國電影,因為票價比美國還貴,票房如此小,為何又要拍那麼多
荷里活大片製作價錢的電影呢?難道真的想這些電影出口賺錢以爭取
祖國在世界的話語權乎!
大陸的製片商打很奇怪的算盤。
所以我常說是騙中宣部的錢。 axis of evil 卻不應為。反正中宣部頭頭
在政治局常委佔一獨立山頭,其他頭人管不了。十八大後再沒有中宣
部頭人自動成為常委,有可能是亂用錢有關係吧。
Post by Tak To
Post by BYS
你可以這樣說,不過Peter jackson不會認同你的認為。
又在美國,不少成人對哈利波特故事不甚了了,對魔介就
著迷。
這些成年人不會占票房很多成。現在美國電影的票房全靠25以下的人
支持。
Peter Jackson 當然不會從票房類型的角度看《魔戒》,但他也
知道,
"... fantasy is a strange genre that has always been
treated with huge suspicion and contempt by Hollywood,
and certainly they lack confidence with fantasy, and
because they lack confidence they tend to make them
a little campy or a little over the top, or they get
over-designed and it all becomes about production
design and not about the story, and the characters,
and the characters are usually very clich?d."
(http://www.iofilm.co.uk/feats/interviews/p/peter_jackson.shtml)
所以,Miramax 和後來的 New Line 肯投資,是沾了哈利波特
的光。從青少年觀眾的角度,他們就會絕得是同一類型的電影(即
魔法背景的 fantasy)。
如果看維基,lord of the rings 和 哈利波特第一套電影都是在
2001年上映,只不過魔戒上映遲幾個月而已。

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Fellowship_of_the_Ring
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Philosopher%27s_Stone_%28film%29

他們的票房都是九億多美元。
Tak To
2012-08-31 18:11:17 UTC
Permalink
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麼多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
為何只是兩小時。現在西片,故事情節複雜的六,七集的影片都有。
哈利波特有七集電影,魔介(lord of the rings)有三集。就算講吸血鬼的
暮光之城本小利大,也有五集。而且似乎票房一部比一部轟動。暮光
之城頭四集電影的總收入是25億美元,超過祖國全國一年20億的票房。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AE%E5%85%89%E4%B9%8B%E5%9F%8E%E7%B3%BB%E5%88%97#.E6.B5.81.E6.B5.AA.E5.90.B8.E8.A1.80.E9.AC.BC
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Twilight_Saga_%28film_series%29
於是問題似乎是
1) 辛亥革命這段歷史的故事並不是那麼吸引要付錢入場看電影的觀眾
2) 祖國的編劇和導演還未達到處理這些複雜電影的功夫。
3) 以上一,二點情況都有。
第一點絕對同意。第二點就不大同意。
如果是第一點,又沒有第二點支持,荷里活的 studio一早就拒拍這些電影。
情況是為何祖國堅持要拍電影而不拍一部紀錄片來紀念辛亥革命呢?
未拍之前怎麼知道?
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
要看電影能否對歷史故事能交代清楚。我相信在大陸不少觀眾跟我一樣對
辛亥革命的故事都是朦查查的。當然是聽過康梁,秋瑾。但怎樣聯起來將
劇情發展成一氣呵成就要考編劇和導演的技巧和功力。
我同意這分析。再說一次:我覺得(一)沒有什麼不清楚;(二)說
交代不清楚的人,大概都是心目中已有一套辛亥革命情節是如何如何
的,而這片表達出來的,和他們心目中不同。(但他們不一定知道真
的歷史。)
閣下認為交代得清楚嗎?
你說的是你的交代清楚還是電影的交代清楚?你說的我很清楚。
電影是否交代清楚我沒看不知道。
後者。
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
如魔介這套書是很
複雜的書,不過我沒看過書卻先看電影。之後再看書覺得電影交代的差不多
跟書沒兩樣。
其實刪去了很多情節和人物,不過刪得好。未讀過原著的人不會留意。
Post by BYS
不但如此。魔介這本書故事複雜基本上是成人看的小說。不過電影卻是孩子
都喜歡。十一,二歲孩子看了都能將故事說出來。在這方面來看,電影就比
小說更成功。
同意。
其實說是成人看的小說,不如說是在黃玉郎電腦電玩未出現之前的年輕
大眾娛樂。魔戒這類 fantasy, 就如武俠小說,要靠讀者在想像。「黑
虎偷心」和「分花拂柳」這兩招到底是怎樣的,有何高低之分,全靠讀
者自己想像。現代的年輕人都沒有這樣的耐性了。
Post by BYS
當然魔介這書本身已經很吸引讀者,就是劇本基本上是沒問題。問題是
辛亥革命是歷史而不是已經暢銷的書,所以劇本是絕對重要。又如果劇本寫
得好,導演拍攝又好的話,就算孩子看了,也能朗朗說出辛亥革命歷史,
這就是這部電影的成功講解出複雜的歷史。
當然暢銷的書拍不出好電影也大有其在。著名例子就是 ayn rand 的
atlas shrugged 這書。第一集投資兩千萬美元,票房卻只得四百萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged:_Part_I
Atlas Shrugged 不是現代的暢銷書,當年暢銷也只限知識分子的圈內
而已。
Atlas shrugged 是本很暢銷的小說來的。五十多年前出書,已經是紐約時報
的暢銷書。近年每年銷量五十萬本書。我相信片商見如此才拍電影。而且
Ayn Rand在 Atlas Shrugged的哲學,人在生應該對現實採取 pursuit of happiness
的態度大受共和黨歡迎。格林斯潘,paul ryan等都是這哲學支持者。如果將
書拍成電影,怎樣計算也不會落得票房 四百萬美元收場。
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_shrugged#Reception
OK,我現在才知道近年也很暢銷。

不過,這本書說教味道太重了。買書的人大多是為了聽教,不是為了
文學或娛樂。
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
你對這電影寬恕的情況太多。普通祖國觀眾不是。於是票房慘淡。
正如閣下說,國內觀眾大概是對題材沒有什麼興趣,與交代不清,
或者香港影評人石琪所批評的事無關。
不如說題材沒興趣,看了此電影也覺得沒趣,不能產生口碑效果。
又雖然我對吸血僵屍的題材完全沒興趣,但鄰居的人都說好看,
於是我也看過。雖然片中沒有什麼大場面,特技也是馬馬虎虎,
不過也不失為娛樂電影。
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
看你怎樣對大片下定義。周星馳製作費用最高的電影就是功夫,製作
費也只不過是兩千萬美元。
http://en.wikipedia.org/wiki/Kung_fu_hustle
我「大片」的定義就是大場面,大動作,等等,要給人 Wow! 的感覺。
大陸的大片,最震撼的可能是打仗電影吧。如三國等電影。
震撼是人多和服裝設計。離開這類片種,大陸電影所謂大製作
就是明星多。
大製作如辛亥革命,建國,建黨,十三釵等電影,我想錢都是
用到明星和導演的人工上面吧。張藝謀收的導演費用隨時拍
得上荷里活當紅名導演。五分鐘的鐵路部廣告片的指導(不是
執導)費用都要稅前收入七十五萬美元。大陸不少明星都跟荷里活
明星一樣有私人飛機(擁有飛機的費用價錢都比美國高)。但
票房卻比美國少得多。所謂大製作的錢都用於明星和導演等
身上吧。
Post by Tak To
Post by BYS
跟祖國其他大片如十三釵,建黨偉業等,動輒差不多近乎荷里活大片製作
價錢當然不可同日而語。
十三釵雖然是大價錢,但沒有什麼大場面,大動作。
除了古代戰爭片,大陸所謂大片,情況都是一樣。
Post by Tak To
Post by BYS
又祖國電影,因為票價比美國還貴,票房如此小,為何又要拍那麼多
荷里活大片製作價錢的電影呢?難道真的想這些電影出口賺錢以爭取
祖國在世界的話語權乎!
大陸的製片商打很奇怪的算盤。
所以我常說是騙中宣部的錢。 axis of evil 卻不應為。反正中宣部頭頭
在政治局常委佔一獨立山頭,其他頭人管不了。十八大後再沒有中宣
部頭人自動成為常委,有可能是亂用錢有關係吧。
我覺得不一定是中宣部出錢,也可能是製片商想賺政治本錢。

尤其所得了國際獎的話,製片商可能等到很多無形的好處,包括
電影以外的生意。
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
你可以這樣說,不過Peter jackson不會認同你的認為。
又在美國,不少成人對哈利波特故事不甚了了,對魔介就
著迷。
這些成年人不會占票房很多成。現在美國電影的票房全靠25以下的人
支持。
Peter Jackson 當然不會從票房類型的角度看《魔戒》,但他也
知道,
"... fantasy is a strange genre that has always been
treated with huge suspicion and contempt by Hollywood,
and certainly they lack confidence with fantasy, and
because they lack confidence they tend to make them
a little campy or a little over the top, or they get
over-designed and it all becomes about production
design and not about the story, and the characters,
and the characters are usually very clich?d."
(http://www.iofilm.co.uk/feats/interviews/p/peter_jackson.shtml)
所以,Miramax 和後來的 New Line 肯投資,是沾了哈利波特
的光。從青少年觀眾的角度,他們就會絕得是同一類型的電影(即
魔法背景的 fantasy)。
如果看維基,lord of the rings 和 哈利波特第一套電影都是在
2001年上映,只不過魔戒上映遲幾個月而已。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Fellowship_of_the_Ring
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Philosopher%27s_Stone_%28film%29
他們的票房都是九億多美元。
OK,Miramax 未看到哈利波特票房就打本,的確有遠見;是
Peter Jackson 的幸運。
BYS
2012-09-01 21:25:01 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
下面這篇中國《半?网》的影評和星君說的不太一樣。
Post by BYS
http://hb.qq.com/a/20110924/000328.htm
首先,《半島網》影評的題目雖然有「黃興戲份過重」字樣,但文中其
實並沒有再提到這點。
既然是影評,這點提到後就評其他影片部份,也屬合理。
但是如果題目如此說的話,就是付錢買票的觀眾入場看
戲就有感到貨不對版的感覺。對電影的口碑就大打折扣。
以下有一篇香港影評,指出此片的主要問題,仍是政治:
http://www.hkfilmblog.com/archives/2572
全長兩小時的《辛亥革命》,有著逾七十名藝人的演出,結果效果上
令人即時聯想起兩部主旋律電影《建國大業》與《建黨偉業》。《辛
亥革命》由於人物太多關係,加上在電影早段便需要交代兩場較為重
要的起義事件,結果未有足夠篇幅去舖排情節,看到一眾人不斷出場
,有其混亂的感覺。及後於武昌起義完成過後,其焦點就聚在民國成
立與清帝退位兩條主線,相比之下較為清晰。
我覺得這是調整期望的問題。清末革命的歷史那麼複雜,要交代的事
那麼多,兩小時怎樣也不夠。我覺得已經做得不錯,沒有失望。
為何只是兩小時。現在西片,故事情節複雜的六,七集的影片都有。
哈利波特有七集電影,魔介(lord of the rings)有三集。就算講吸血鬼的
暮光之城本小利大,也有五集。而且似乎票房一部比一部轟動。暮光
之城頭四集電影的總收入是25億美元,超過祖國全國一年20億的票房。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AE%E5%85%89%E4%B9%8B%E5%9F%8E%E7%B3%BB%E5%88%97#.E6.B5.81.E6.B5.AA.E5.90.B8.E8.A1.80.E9.AC.BC
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Twilight_Saga_%28film_series%29
於是問題似乎是
1) 辛亥革命這段歷史的故事並不是那麼吸引要付錢入場看電影的觀眾
2) 祖國的編劇和導演還未達到處理這些複雜電影的功夫。
3) 以上一,二點情況都有。
第一點絕對同意。第二點就不大同意。
如果是第一點,又沒有第二點支持,荷里活的 studio一早就拒拍這些電影。
情況是為何祖國堅持要拍電影而不拍一部紀錄片來紀念辛亥革命呢?
未拍之前怎麼知道?
未拍之前一早就知道。

辛亥革命的導演是成龍。在香港于占元學功夫出身。沒怎樣讀書。之後成名
變成億萬富翁也沒有顯示自己對中國歷史文化有自修愛好。常常說些無俚
頭討好共匪的說話如“中國人如果太多自由就會大亂”。我相信成龍知道的
辛亥革命歷史隨時會比我更少。叫他執導辛亥革命就等於叫成龍拍魔戒和
哈利波特一樣。不但止,他還要弄出一個他有信心能執導好的劇本。這麼
複雜的情節,我相信成龍連好還是不好的劇本也分不出來。
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
要看電影能否對歷史故事能交代清楚。我相信在大陸不少觀眾跟我一樣對
辛亥革命的故事都是朦查查的。當然是聽過康梁,秋瑾。但怎樣聯起來將
劇情發展成一氣呵成就要考編劇和導演的技巧和功力。
我同意這分析。再說一次:我覺得(一)沒有什麼不清楚;(二)說
交代不清楚的人,大概都是心目中已有一套辛亥革命情節是如何如何
的,而這片表達出來的,和他們心目中不同。(但他們不一定知道真
的歷史。)
閣下認為交代得清楚嗎?
你說的是你的交代清楚還是電影的交代清楚?你說的我很清楚。
電影是否交代清楚我沒看不知道。
後者。
如果是後者的話,你又說交代清楚,誰是編劇呢?相信不是成龍。在youtube 看
的辛亥革命片段,連導演拍攝作風都不是成龍,因為鏡頭運用等都不是成龍其他
自編自導自演的 style.
Post by Tak To
Post by BYS
Atlas shrugged 是本很暢銷的小說來的。五十多年前出書,已經是紐約時報
的暢銷書。近年每年銷量五十萬本書。我相信片商見如此才拍電影。而且
Ayn Rand在 Atlas Shrugged的哲學,人在生應該對現實採取 pursuit of happiness
的態度大受共和黨歡迎。格林斯潘,paul ryan等都是這哲學支持者。如果將
書拍成電影,怎樣計算也不會落得票房 四百萬美元收場。
http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_shrugged#Reception
OK,我現在才知道近年也很暢銷。
不過,這本書說教味道太重了。買書的人大多是為了聽教,不是為了文學或娛樂。
情況跟辛亥革命一樣。成龍只是拍商業電影。為何突然以他公司打頭陣
這麼一部複雜歷史電影呢?而且根本連劇本,那麼多人物,運用的鏡頭和
剪接都是他那麼外行的風格。

可能共匪是想擺脫人們認為又是國企電影公司拍聽教電影形象,於是
找成龍打頭陣,說是他電影公司主拍,他自演自導電影以增加票房。
Post by Tak To
Post by BYS
Post by Tak To
Post by BYS
又祖國電影,因為票價比美國還貴,票房如此小,為何又要拍那麼多
荷里活大片製作價錢的電影呢?難道真的想這些電影出口賺錢以爭取
祖國在世界的話語權乎!
大陸的製片商打很奇怪的算盤。
所以我常說是騙中宣部的錢。 axis of evil 卻不應為。反正中宣部頭頭
在政治局常委佔一獨立山頭,其他頭人管不了。十八大後再沒有中宣
部頭人自動成為常委,有可能是亂用錢有關係吧。
我覺得不一定是中宣部出錢,也可能是製片商想賺政治本錢。
大陸普遍來說,商人惟利是圖的比美國和香港的更厲害。張僕君也有說及。
商人不會打本成億美元拍愛國電影來賺政治本錢。在美國,就算你們前任
州長,前高盛總裁 jon corzine 也不會花如此多的錢。除非拍這些大製作電
影就是賺錢。

中宣部官員批錢出來拍大製作,當然名導演如張藝謀,明星如李冰冰,范冰冰
等收費如同荷里活明星,但批錢的官員賺錢更勁。如鐵道部五分鐘的剪接短片
成本是三百萬美元。張藝謀收稅前七十萬美元已經是天價。他說加三十萬美元
成本就能殺青。但官員報出來的成本是三百萬。起碼百多兩百萬不翼而飛。官
員賺的錢隨時比張大導要的天價更高。

http://news.qq.com/a/20120730/000013.htm

中宣部投資幾百億人民幣的電影製作作弊更容易。不過就皆大歡喜。演員導演
工作人員有世界級的大人工,出入一流享受。中宣部各官員變成大富翁。反正
祖國抽稅比美國勁,又沒有福利開支,費用全是養官養黨養在職退休公務員。
中宣部頭頭在政治局常委又有獨立山頭,資出費用無人可管,也無人敢查。花
這些錢製作大片是屬於宣傳,又加強中國電影拍攝能力,對宣傳有幫助。所以
多用錢也無傷大雅。
Post by Tak To
尤其所得了國際獎的話,製片商可能等到很多無形的好處,包括
電影以外的生意。
如果看維基,lord of the rings 和 哈利波特第一套電影都是在
2001年上映,只不過魔戒上映遲幾個月而已。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Fellowship_of_the_Ring
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Philosopher%27s_Stone_%28film%29
他們的票房都是九億多美元。
OK,Miramax 未看到哈利波特票房就打本,的確有遠見;是
Peter Jackson 的幸運。
Peter jackson 是有備而戰的。對,他是魔戒小說 fans,那部小說由頭到尾他已經
看了不少次。他計劃拍這電影也是有好多年。而且他創立了一家軟體公司,能
將好多特技加上電影。如魔戒的千軍萬馬場面,實際上只有幾人,然後用電腦技術
加入其他 orcs和戰馬。 他將拍攝的短片放映給 new line cinema看才讓他們賞識。
(當然看了不肯投資這電影公司也不少) 因為他拍得這些場面,魔戒第一集的電
影雖然比哈利波特第一集場面偉大,科技更多,但是拍攝的成本卻比哈利波特少
三千萬美元。如果撇除院線的分賬,魔戒賺錢其實比哈利波特第一集更多。
haha
2012-08-30 02:41:21 UTC
Permalink
Post by Tak To
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最
終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的
基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾
而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的
味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再
說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
我看的是DVD,根本沒有留意最後的字幕。或許外國版把這段刪去。
在香港,這部片很難不被人和《建國大業》與《建黨偉業》比較,所以
即使編導製片無意,被人從政治角度評論也毫不出奇。
不知原文中的「某黨」,到底是就用「某黨」兩字,還是寫明是「國民黨」
或「共產黨」?
估計應真的是「某黨」,網上影評人無必要為國民黨隱諱。
Post by Tak To
就「辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題」,其實是絕對中肯之
論。
國民黨北伐成功,說是繼承了孫中山遺志也不算錯。但說是共產黨繼
承了孫中山遺志就真的是荒謬。
影評人覺得是「擦鞋」,應是聯想到共匪的黨八股。按共匪的說法,辛亥革命只是
「資產階級革命」,要等到後來「解放」後,實行無產階級專政,才算「真正解決
了問題」。
陶兄的說法是用常理推論,但共匪其實另有用意。
Post by Tak To
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀
念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃
花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清
廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應
有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他
大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。
片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李
冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力
」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
似乎石琪和我對編劇要求不同。我覺得短短兩個鐘頭反正不能說清楚
所有的事,在敘述的題材上有選擇的難免的;加插(可能是虛構的)黃徐
戀情也是無傷大雅。
我不清楚石琪認為怎樣才算有歷史感和戲劇性;比如那部電影忠於歷史
而又富戲劇性。這方面可能是很主觀的。
比如我個人覺得《投名狀》的外景十分假。明明是內蒙的荒漠,卻要觀眾
當作是江南,似乎有點自欺欺人。所以整部戲我覺得像舞台劇。(似乎
編劇也誤解了什麼是投名狀。)
我也不明白,三個主角明明是去投軍,又不是去做賊,為何要立「投名狀」?
至於說像舞台劇,郤也不見得。通常是真的改篇舞台劇的電影,才會「像」。
這種電影的特徵,是場景高度集中,劇情幾乎全以對白交待。《投名狀》不屬這一類。
Post by Tak To
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
他今年五十多歲,應有些童年記憶。
Post by Tak To
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
為何大片要「洋」才能賣座,但「小片」郤不必呢?
現在很多「大片」都是古裝,根本無從「洋」起。
Post by Tak To
Post by BYS
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
OK, 知名度高的作者或原著,或者是續集/spinoff, 有也可以。
魔戒三部曲是有點沾了哈利波特的光。魔戒三部曲從影片類型和風格上
來說,可以說是哈利波特的 spinoff。
同樣,1978年的超人,可以說是星球大戰(1977)的 spinoff。
2002年蜘蛛俠的導演是 Sam Raimi;他拍的 Hercules 和
Xena 電視片集十分收得,是知名度高的導演。加上還請了 Stan
Lee (蜘蛛俠的原作者,十分有名)參加編劇。
一般觀眾大多是看明星,很少留意誰是導演。
Post by Tak To
添布頓和積尼高遜當時的知名度高都很高。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Harrison Ford?
我確是忘記了「福伯」,不過比起其他導演,他用明星確實算是少。
Post by Tak To
史匹堡自己,知名度已經夠高了。
Tak To
2012-08-30 19:25:23 UTC
Permalink
Post by haha
Post by Tak To
然而,整部電影的最大問題,其實並不在於已拍的畫面裡,而是在最
終的幾分鐘來了數行的字幕,描述辛亥革命仍未能解決中國人民的
基本問題,又說某黨派繼承了孫中山先生的遺志之餘,對於香港觀眾
而言,即時感覺到整部電影本應的重要性被完全推倒,而其「擦鞋」的
味道十分濃郁,令人懷疑常說錯話的導演成龍,是心存獻媚還是又再
說錯話。整部電影本來有的平實味道,即時蕩言無存。
我看的是DVD,根本沒有留意最後的字幕。或許外國版把這段刪去。
在香港,這部片很難不被人和《建國大業》與《建黨偉業》比較,所以
即使編導製片無意,被人從政治角度評論也毫不出奇。
不知原文中的「某黨」,到底是就用「某黨」兩字,還是寫明是「國民黨」
或「共產黨」?
估計應真的是「某黨」,網上影評人無必要為國民黨隱諱。
Post by Tak To
就「辛亥革命仍未能解決中國人民的基本問題」,其實是絕對中肯之
論。
國民黨北伐成功,說是繼承了孫中山遺志也不算錯。但說是共產黨繼
承了孫中山遺志就真的是荒謬。
影評人覺得是「擦鞋」,應是聯想到共匪的黨八股。按共匪的說法,辛亥革命只是
「資產階級革命」,要等到後來「解放」後,實行無產階級專政,才算「真正解決
了問題」。
陶兄的說法是用常理推論,但共匪其實另有用意。
香港人誤會了這段的意思,以為是為中共擦鞋,那真是可惜可嘆之事。

「革命尚未成功,同志仍須努力」,不是大家都耳熟能詳的嗎?

我在香港時讀中學,中史的課程是到辛亥為止,之後完全不提;到九七
時大概仍然是這樣。我想一般香港人對辛亥的歷史意義,其實不大了
了。或許他們看到「辛亥革命」這戲目,就想像是大義凜然,慷概激昂
的動作片。甚至以為辛亥革命的過程,就像黃花崗起義一般:密謀 >
戰鬥 > 犧牲,最後凱旋。如果真的是這樣,他們認為這片貨不對板
就不稀奇了。

其實孫中山形象當年已被國民黨控制,黃興的事蹟鮮為人知,孫
黃不和、興中會和光復會不和等事的更是忌諱,只是香港人不知
道曾被洗腦而已。
Post by haha
Post by Tak To
我未看過此片,無法評論。
不過香港影評人石琪郤說此片「失真」,與陶兄所言相反。
按:石琪影評向來有名是寬容,連他也說不好,大概真的是很差。
http://ol.mingpao.com/cfm/star20.cfm?File=20111002/sae03/myb1.txt
至於張黎導演(成龍總導演)的《辛亥革命》,在十月國慶期最有紀
念性,可惜成績欠佳,我很失望。素材本來很豐富,由秋瑾就義,黃
花崗烈士到武昌革命,孫中山在海外響應後回國主持大局,而至清
廷讓位,民國成立後袁世凱奪權。但編導手法零亂失真,拍不出應
有的歷史感和戲劇性,沉悶乏味。只有趙文瑄演孫中山較好,然而他
大叫「反封建」,好像中共教科書,百年前尚未這樣誤用「封建」兩字。
片中連「光復」也寫錯為「光複」,不對勁之處很多。成龍演黃興,與李
冰冰發生情緣,也不清不楚。看後深感「革命尚未成功,同志仍需努力
」,但這部紀念電影並不努力地實事求是,對不起革命先烈。
似乎石琪和我對編劇要求不同。我覺得短短兩個鐘頭反正不能說清楚
所有的事,在敘述的題材上有選擇的難免的;加插(可能是虛構的)黃徐
戀情也是無傷大雅。
我不清楚石琪認為怎樣才算有歷史感和戲劇性;比如那部電影忠於歷史
而又富戲劇性。這方面可能是很主觀的。
比如我個人覺得《投名狀》的外景十分假。明明是內蒙的荒漠,卻要觀眾
當作是江南,似乎有點自欺欺人。所以整部戲我覺得像舞台劇。(似乎
編劇也誤解了什麼是投名狀。)
我也不明白,三個主角明明是去投軍,又不是去做賊,為何要立「投名狀」?
編劇似乎以為「投名狀」是「誓盟」的意思。
Post by haha
至於說像舞台劇,郤也不見得。通常是真的改篇舞台劇的電影,才會「像」。
這種電影的特徵,是場景高度集中,劇情幾乎全以對白交待。《投名狀》不屬這一類。
也是。
Post by haha
Post by Tak To
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
他今年五十多歲,應有些童年記憶。
我說得不清楚。外景假,大概不是王家衛的記憶錯誤,而是香港實在
沒有可以拍像樣的五六十年代實景的地方了。所以外景地都是角度
侷促,模模糊糊,冷冷清清的,一點都沒有當時喧鬧的氣氛。

此外,走廊、樓梯、門口、臥室內的內景都不大配合。

內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)

至於人物和年代脫節,那是帶點主觀的:我覺得那個時代,兩對夫婦
四人都是白領,又沒有孩子,手頭應該很充裕;他們也衣服光鮮,男
的還有錢不時去開房,怎會都住在牆壁不到屋頂的出租臥室呢?他
們難道不想住溫存比較方便的地方嗎?

而那兩對夫婦的關係都是那麼冷冷,無可奈何的。他們像美國後現代
的 Yuppie,遠於當年貧貧撲撲為兩餐的香港人。

當然,王家衛童年的觀感可能和我的很不同。
Post by haha
Post by Tak To
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
為何大片要「洋」才能賣座,但「小片」郤不必呢?
「大」片的賣座,通常是靠特別的觀感,大場面,大動作。人們去看鐵
達尼,是要看整條大船下沉的;看占士邦,是新奇的武器,汽車,和
追逐過程。「大」通常是誇張的,和寫實相反。

「洋」可以減少誇張中「假」的味道,容易令觀眾受落。比如蝙蝠俠的
Gotham,誠然不是真實的紐約市,但也不能把橋段照抄過來,作一
個以上海為背景的什麼俠。即使不是蝙蝠俠那麼動畫片化的內容,
要設計一個令人覺得不假的中國 Jason Bourne,或者把像
Die Hard 般的陰謀動作片放在中國,其實不容易。

反而把中國人派到外國,就容易令人接受。

又:韓國導演金知雲拍的 The Good, the Bad, the Weird
(神偷獵人斷指客/好家伙坏家伙怪家伙/風塵三俠決戰地獄門)
就以中國東北為背景,不知香港人或者中國人覺得怎樣。
Post by haha
現在很多「大片」都是古裝,根本無從「洋」起。
所以我才這樣說。

「古」當然也可以減少「假」,不過可能「古」的大片太多了,已經令觀
眾麻木。
Post by haha
Post by Tak To
Post by BYS
不同意。在美國重投資的電影反為全起用新人為主。這包括最近的
哈利波特,Lord of the Rings, 阿凡達,蜘蛛俠,蝙蝠俠和超人系列的
首部電影。就算導演也不是當時的金牌導演。當然阿凡達除外,因為
是金馬倫自己要求拍的電影。
OK, 知名度高的作者或原著,或者是續集/spinoff, 有也可以。
魔戒三部曲是有點沾了哈利波特的光。魔戒三部曲從影片類型和風格上
來說,可以說是哈利波特的 spinoff。
同樣,1978年的超人,可以說是星球大戰(1977)的 spinoff。
2002年蜘蛛俠的導演是 Sam Raimi;他拍的 Hercules 和
Xena 電視片集十分收得,是知名度高的導演。加上還請了 Stan
Lee (蜘蛛俠的原作者,十分有名)參加編劇。
一般觀眾大多是看明星,很少留意誰是導演。
我原來是說: *找投資者時* 要大明星或者是大導演。
Post by haha
Post by Tak To
添布頓和積尼高遜當時的知名度高都很高。
史匹堡拍片,就從來不用大明星。
Harrison Ford?
我確是忘記了「福伯」,不過比起其他導演,他用明星確實算是少。
Post by Tak To
史匹堡自己,知名度已經夠高了。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
haha
2012-08-31 04:37:17 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by haha
影評人覺得是「擦鞋」,應是聯想到共匪的黨八股。按共匪的說法,辛亥革命只是
「資產階級革命」,要等到後來「解放」後,實行無產階級專政,才算「真正解決
了問題」。
陶兄的說法是用常理推論,但共匪其實另有用意。
香港人誤會了這段的意思,以為是為中共擦鞋,那真是可惜可嘆之事。
「革命尚未成功,同志仍須努力」,不是大家都耳熟能詳的嗎?
我在香港時讀中學,中史的課程是到辛亥為止,之後完全不提;到九七
時大概仍然是這樣。
我讀的時候是說到「解放」。現在香港回歸了,據說郤有很多學校取消了中史科,
真是奇怪。

我想一般香港人對辛亥的歷史意義,其實不大了
Post by Tak To
了。或許他們看到「辛亥革命」這戲目,就想像是大義凜然,慷概激昂
的動作片。甚至以為辛亥革命的過程,就像黃花崗起義一般:密謀>
戰鬥> 犧牲,最後凱旋。如果真的是這樣,他們認為這片貨不對板
就不稀奇了。
其實孫中山形象當年已被國民黨控制,黃興的事蹟鮮為人知,孫
黃不和、興中會和光復會不和等事的更是忌諱,只是香港人不知
道曾被洗腦而已。
但問題是,大陸拍片真的會用孫中山的觀點來講述辛亥革命?共匪對意識形態管制
很嚴,所以這幾句恐怕仍應以黨八股來解讀。
Post by Tak To
Post by haha
我也不明白,三個主角明明是去投軍,又不是去做賊,為何要立「投名狀」?
編劇似乎以為「投名狀」是「誓盟」的意思。
我讀過教父原著小說,原來意大利黑手黨也有「投名狀」,用英文來說,是 make
your bone。
又據說此片是以張徹的《刺馬》為藍本,不知「原著」中又有否「投名狀」?
Post by Tak To
Post by haha
至於說像舞台劇,郤也不見得。通常是真的改篇舞台劇的電影,才會「像」。
這種電影的特徵,是場景高度集中,劇情幾乎全以對白交待。《投名狀》不屬這一類。
也是。
Post by haha
Post by Tak To
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
他今年五十多歲,應有些童年記憶。
我說得不清楚。外景假,大概不是王家衛的記憶錯誤,而是香港實在
沒有可以拍像樣的五六十年代實景的地方了。所以外景地都是角度
侷促,模模糊糊,冷冷清清的,一點都沒有當時喧鬧的氣氛。
此外,走廊、樓梯、門口、臥室內的內景都不大配合。
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
Post by Tak To
至於人物和年代脫節,那是帶點主觀的:我覺得那個時代,兩對夫婦
四人都是白領,又沒有孩子,手頭應該很充裕;他們也衣服光鮮,男
的還有錢不時去開房,怎會都住在牆壁不到屋頂的出租臥室呢?他
們難道不想住溫存比較方便的地方嗎?
而那兩對夫婦的關係都是那麼冷冷,無可奈何的。他們像美國後現代
的 Yuppie,遠於當年貧貧撲撲為兩餐的香港人。
當然,王家衛童年的觀感可能和我的很不同。
Post by haha
Post by Tak To
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
為何大片要「洋」才能賣座,但「小片」郤不必呢?
「大」片的賣座,通常是靠特別的觀感,大場面,大動作。人們去看鐵
達尼,是要看整條大船下沉的;看占士邦,是新奇的武器,汽車,和
追逐過程。「大」通常是誇張的,和寫實相反。
「洋」可以減少誇張中「假」的味道,容易令觀眾受落。比如蝙蝠俠的
Gotham,誠然不是真實的紐約市,但也不能把橋段照抄過來,作一
個以上海為背景的什麼俠。即使不是蝙蝠俠那麼動畫片化的內容,
要設計一個令人覺得不假的中國 Jason Bourne,或者把像
Die Hard 般的陰謀動作片放在中國,其實不容易。
哈哈,按共匪的規矩,在電影中的公安及政府,都一定要是好人,中國不可能拍
Jason Bourne,就算是Die Hard一般,說FBI無能,要靠一個普通差佬對付大賊,
也應不能過關。
Post by Tak To
反而把中國人派到外國,就容易令人接受。
又:韓國導演金知雲拍的 The Good, the Bad, the Weird
(神偷獵人斷指客/好家伙坏家伙怪家伙/風塵三俠決戰地獄門)
就以中國東北為背景,不知香港人或者中國人覺得怎樣。
Post by haha
現在很多「大片」都是古裝,根本無從「洋」起。
所以我才這樣說。
「古」當然也可以減少「假」,不過可能「古」的大片太多了,已經令觀
眾麻木。
現在古裝大片都用很多電腦特技,我就覺得很「假」,畫面有時弄到好像電腦遊戲。
Tak To
2012-08-31 16:24:57 UTC
Permalink
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
影評人覺得是「擦鞋」,應是聯想到共匪的黨八股。按共匪的說法,辛亥革命只是
「資產階級革命」,要等到後來「解放」後,實行無產階級專政,才算「真正解決
了問題」。
陶兄的說法是用常理推論,但共匪其實另有用意。
香港人誤會了這段的意思,以為是為中共擦鞋,那真是可惜可嘆之事。
「革命尚未成功,同志仍須努力」,不是大家都耳熟能詳的嗎?
我在香港時讀中學,中史的課程是到辛亥為止,之後完全不提;到九七
時大概仍然是這樣。
我讀的時候是說到「解放」。現在香港回歸了,據說郤有很多學校取消了中史科,
真是奇怪。
是什麼時候把課程推到「解放」的呢?

我那個時後真滑稽。中一到中三教上古到明末。中四教清朝。中五從
頭到尾複習一次,以應付會考。教的知識歷史大事,和帶一些人物,
會考課程中的經濟史和都市發展部分,完全不教。(當時會考課程剛改編
不久,或許是沒有適合的課本的原因。)
Post by haha
我想一般香港人對辛亥的歷史意義,其實不大了
Post by Tak To
了。或許他們看到「辛亥革命」這戲目,就想像是大義凜然,慷概激昂
的動作片。甚至以為辛亥革命的過程,就像黃花崗起義一般:密謀>
戰鬥> 犧牲,最後凱旋。如果真的是這樣,他們認為這片貨不對板
就不稀奇了。
其實孫中山形象當年已被國民黨控制,黃興的事蹟鮮為人知,孫
黃不和、興中會和光復會不和等事的更是忌諱,只是香港人不知
道曾被洗腦而已。
但問題是,大陸拍片真的會用孫中山的觀點來講述辛亥革命?共匪對意識形態管制
很嚴,所以這幾句恐怕仍應以黨八股來解讀。
我不在香港,或許因此沒有對中共的「騎劫」辛亥革命那麼敏感。
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
我也不明白,三個主角明明是去投軍,又不是去做賊,為何要立「投名狀」?
編劇似乎以為「投名狀」是「誓盟」的意思。
我讀過教父原著小說,原來意大利黑手黨也有「投名狀」,用英文來說,是 make
your bone。
這又不大相同。投名狀是帶自薦書的意思; make one's bone 是過
第一次考驗(殺人)。
Post by haha
又據說此片是以張徹的《刺馬》為藍本,不知「原著」中又有否「投名狀」?
沒有看過張徹的《刺馬》;不過歷史上的馬新貽,一直是文官出身(隨胡林翼),
不像劇中李連傑的武官再投。
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
至於說像舞台劇,郤也不見得。通常是真的改篇舞台劇的電影,才會「像」。
這種電影的特徵,是場景高度集中,劇情幾乎全以對白交待。《投名狀》不屬這一類。
也是。
Post by haha
Post by Tak To
同樣,我覺得《花樣年華》的外景很假,人物和年代脫節。不過你也可以
說那是王家衛想像中的五六十年代。
他今年五十多歲,應有些童年記憶。
我說得不清楚。外景假,大概不是王家衛的記憶錯誤,而是香港實在
沒有可以拍像樣的五六十年代實景的地方了。所以外景地都是角度
侷促,模模糊糊,冷冷清清的,一點都沒有當時喧鬧的氣氛。
此外,走廊、樓梯、門口、臥室內的內景都不大配合。
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
我不清楚別人說的他的鏡頭運用怎樣好;但我每次看他的電影,
都有一些場面我覺得是鏡頭的視野太窄,或者是固定時間太長。
Post by haha
Post by Tak To
至於人物和年代脫節,那是帶點主觀的:我覺得那個時代,兩對夫婦
四人都是白領,又沒有孩子,手頭應該很充裕;他們也衣服光鮮,男
的還有錢不時去開房,怎會都住在牆壁不到屋頂的出租臥室呢?他
們難道不想住溫存比較方便的地方嗎?
而那兩對夫婦的關係都是那麼冷冷,無可奈何的。他們像美國後現代
的 Yuppie,遠於當年貧貧撲撲為兩餐的香港人。
當然,王家衛童年的觀感可能和我的很不同。
Post by haha
Post by Tak To
周星馳就完全不「洋」,甚至很「土」,但在大陸及香港也賣座。
但周星馳的不是「大片」。國產的不是大片的,也有很賣座的。
為何大片要「洋」才能賣座,但「小片」郤不必呢?
「大」片的賣座,通常是靠特別的觀感,大場面,大動作。人們去看鐵
達尼,是要看整條大船下沉的;看占士邦,是新奇的武器,汽車,和
追逐過程。「大」通常是誇張的,和寫實相反。
「洋」可以減少誇張中「假」的味道,容易令觀眾受落。比如蝙蝠俠的
Gotham,誠然不是真實的紐約市,但也不能把橋段照抄過來,作一
個以上海為背景的什麼俠。即使不是蝙蝠俠那麼動畫片化的內容,
要設計一個令人覺得不假的中國 Jason Bourne,或者把像
Die Hard 般的陰謀動作片放在中國,其實不容易。
哈哈,按共匪的規矩,在電影中的公安及政府,都一定要是好人,中國不可能拍
Jason Bourne,就算是Die Hard一般,說FBI無能,要靠一個普通差佬對付大賊,
也應不能過關。
正是,所以陰謀片都要放在解放前。
Post by haha
Post by Tak To
反而把中國人派到外國,就容易令人接受。
又:韓國導演金知雲拍的 The Good, the Bad, the Weird
(神偷獵人斷指客/好家伙坏家伙怪家伙/風塵三俠決戰地獄門)
就以中國東北為背景,不知香港人或者中國人覺得怎樣。
Post by haha
現在很多「大片」都是古裝,根本無從「洋」起。
所以我才這樣說。
「古」當然也可以減少「假」,不過可能「古」的大片太多了,已經令觀
眾麻木。
現在古裝大片都用很多電腦特技,我就覺得很「假」,畫面有時弄到好像電腦遊戲。
剛看了《讓子彈飛》,什麼都假,而且內容是「土匪是聰明的英雄,財主
是愚笨的狗熊」的八股,受不了。(還叫發哥當歹角!)

不過大陸人覺得好笑受落也不出奇。

Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
haha
2012-09-01 01:40:11 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by haha
我讀的時候是說到「解放」。現在香港回歸了,據說郤有很多學校取消了中史科,
真是奇怪。
是什麼時候把課程推到「解放」的呢?
我那個時後真滑稽。中一到中三教上古到明末。中四教清朝。中五從
頭到尾複習一次,以應付會考。教的知識歷史大事,和帶一些人物,
會考課程中的經濟史和都市發展部分,完全不教。(當時會考課程剛改編
不久,或許是沒有適合的課本的原因。)
中史我只是中學頭三年讀過而已,初中課程講得很簡單,不過是要學生知道中國有
唐宋元明清各朝代而已。至於會考課程如何,我也不得而知。
又據說香港的「愛國學校」,中史課程也是不教近代史,連中國如何被「解放」也
不講。難怪回歸後香港學校反而要取消中史科。
Post by Tak To
Post by haha
但問題是,大陸拍片真的會用孫中山的觀點來講述辛亥革命?共匪對意識形態管制
很嚴,所以這幾句恐怕仍應以黨八股來解讀。
我不在香港,或許因此沒有對中共的「騎劫」辛亥革命那麼敏感。
不止辛亥革命的題材,共匪的意識形態操控,早已侵入港產電影之中。
以前英治時代,港產片大多避談政治,最多是隱喻一下。外國流行的政治驚慄片,
香港根本不能拍。
回歸之後更離譜,單是避談政治也難,還要加進黨八股內容,更令人反感了。
Post by Tak To
Post by haha
我讀過教父原著小說,原來意大利黑手黨也有「投名狀」,用英文來說,是 make
your bone。
這又不大相同。投名狀是帶自薦書的意思; make one's bone 是過
第一次考驗(殺人)。
水滸傳中,林沖上梁山後,就被王倫要求下山殺個人,立下投名狀。
Post by Tak To
Post by haha
又據說此片是以張徹的《刺馬》為藍本,不知「原著」中又有否「投名狀」?
沒有看過張徹的《刺馬》;不過歷史上的馬新貽,一直是文官出身(隨胡林翼),
不像劇中李連傑的武官再投。
Post by haha
Post by Tak To
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
我不清楚別人說的他的鏡頭運用怎樣好;但我每次看他的電影,
都有一些場面我覺得是鏡頭的視野太窄,或者是固定時間太長。
「藝術電影」往往如此,拍法與主流電影不同。「視野太窄」就是多用特寫,「鏡
頭固定時間太長」我又不覺得,這方面有很多導演比他做得更「過份」。
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
又:韓國導演金知雲拍的 The Good, the Bad, the Weird
(神偷獵人斷指客/好家伙坏家伙怪家伙/風塵三俠決戰地獄門)
就以中國東北為背景,不知香港人或者中國人覺得怎樣。
到IMDB網站查過,此片未曾在香港商業發行,只是數年前在電影節放映過,也似乎
沒有多少人談論。
Post by Tak To
Post by haha
現在古裝大片都用很多電腦特技,我就覺得很「假」,畫面有時弄到好像電腦遊戲。
剛看了《讓子彈飛》,什麼都假,而且內容是「土匪是聰明的英雄,財主
是愚笨的狗熊」的八股,受不了。(還叫發哥當歹角!)
不過大陸人覺得好笑受落也不出奇。
有很多影評人認為此片有很多「政治隱喻」,例如片首的「馬拉列車」,弄到好像
達文西密碼一樣。
我郤覺得看電影不是猜謎語,「隱喻」無理由可為影片加分的。
Tak To
2012-09-02 09:04:02 UTC
Permalink
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
我讀的時候是說到「解放」。現在香港回歸了,據說郤有很多學校取消了中史科,
真是奇怪。
是什麼時候把課程推到「解放」的呢?
我那個時後真滑稽。中一到中三教上古到明末。中四教清朝。中五從
頭到尾複習一次,以應付會考。教的知識歷史大事,和帶一些人物,
會考課程中的經濟史和都市發展部分,完全不教。(當時會考課程剛改編
不久,或許是沒有適合的課本的原因。)
中史我只是中學頭三年讀過而已,初中課程講得很簡單,不過是要學生知道中國有
唐宋元明清各朝代而已。至於會考課程如何,我也不得而知。
又據說香港的「愛國學校」,中史課程也是不教近代史,連中國如何被「解放」也
不講。難怪回歸後香港學校反而要取消中史科。
Post by Tak To
Post by haha
但問題是,大陸拍片真的會用孫中山的觀點來講述辛亥革命?共匪對意識形態管制
很嚴,所以這幾句恐怕仍應以黨八股來解讀。
我不在香港,或許因此沒有對中共的「騎劫」辛亥革命那麼敏感。
不止辛亥革命的題材,共匪的意識形態操控,早已侵入港產電影之中。
以前英治時代,港產片大多避談政治,最多是隱喻一下。外國流行的政治驚慄片,
香港根本不能拍。
回歸之後更離譜,單是避談政治也難,還要加進黨八股內容,更令人反感了。
Post by Tak To
Post by haha
我讀過教父原著小說,原來意大利黑手黨也有「投名狀」,用英文來說,是 make
your bone。
這又不大相同。投名狀是帶自薦書的意思; make one's bone 是過
第一次考驗(殺人)。
水滸傳中,林沖上梁山後,就被王倫要求下山殺個人,立下投名狀。
水滸傳:

林沖道:「小人一身犯了死罪,因此來投入夥,何故相疑?」王倫道:
「既然如此,你若真心入夥,把一個投名狀來。」林沖便道:「小人頗
識幾字。」乞紙筆來便寫。朱貴笑道:「教頭,你錯了。但凡好漢們入
夥,須要納投名狀。是教你下山去殺得一個人,將頭獻納,他便無疑
心;這個便請之「投名狀」。」

由此觀之,林沖當時的一般「投名狀」,是用紙筆寫的申請書/自薦書
的意思,用來表示自己的誠意和決心,和介紹自己的能力。那是主流
意思。

不過要落草的話,他們要知道你是真的有決心,和不是官府派來臥底
的。所以要求你殺一個人,因為殺了人之後便沒有回頭路。那是「落
草投名狀」,和一般的不同。

現代美國的幫會 如 Bloods, Clips 等,有時也要求入會的人
先殺一人。不過似乎那主要是考驗準會員夠不夠狠和冷靜。

黑手黨又有點不同。黑手黨基本上有兩層會員,有點像士兵和軍官
的分別。高一級的會員叫做 Made Man。
初級會員的入會儀式:
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Mafia_induction_rituals
高級會員:
http://en.wikipedia.org/wiki/Made_man

Make one's bone 是升高級會員的資格之一。

電影 Goodfellas 寫得很詳細。兩個主角 Ray Liotta 和
Robert DeNiro 因為是意大利和愛爾蘭的混血兒,所以不能
成為 Made Man。Joe Pesci 則可以,不過因為他以前未經
批准殺了一個 Made Man,後來被上級懲罰,用升他為 Made
Man 為名,引他去一個隱蔽的房子,把他殺死。
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
又據說此片是以張徹的《刺馬》為藍本,不知「原著」中又有否「投名狀」?
沒有看過張徹的《刺馬》;不過歷史上的馬新貽,一直是文官出身(隨胡林翼),
不像劇中李連傑的武官再投。
Post by haha
Post by Tak To
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
我不清楚別人說的他的鏡頭運用怎樣好;但我每次看他的電影,
都有一些場面我覺得是鏡頭的視野太窄,或者是固定時間太長。
「藝術電影」往往如此,拍法與主流電影不同。「視野太窄」就是多用特寫,「鏡
頭固定時間太長」我又不覺得,這方面有很多導演比他做得更「過份」。
可能,我沒有認真比較。
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
又:韓國導演金知雲拍的 The Good, the Bad, the Weird
(神偷獵人斷指客/好家伙坏家伙怪家伙/風塵三俠決戰地獄門)
就以中國東北為背景,不知香港人或者中國人覺得怎樣。
到IMDB網站查過,此片未曾在香港商業發行,只是數年前在電影節放映過,也似乎
沒有多少人談論。
Post by Tak To
Post by haha
現在古裝大片都用很多電腦特技,我就覺得很「假」,畫面有時弄到好像電腦遊戲。
剛看了《讓子彈飛》,什麼都假,而且內容是「土匪是聰明的英雄,財主
是愚笨的狗熊」的八股,受不了。(還叫發哥當歹角!)
不過大陸人覺得好笑受落也不出奇。
有很多影評人認為此片有很多「政治隱喻」,例如片首的「馬拉列車」,弄到好像
達文西密碼一樣。
我郤覺得看電影不是猜謎語,「隱喻」無理由可為影片加分的。
Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
haha
2012-09-04 02:19:31 UTC
Permalink
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
我不清楚別人說的他的鏡頭運用怎樣好;但我每次看他的電影,
都有一些場面我覺得是鏡頭的視野太窄,或者是固定時間太長。
「藝術電影」往往如此,拍法與主流電影不同。「視野太窄」就是多用特寫,「鏡
頭固定時間太長」我又不覺得,這方面有很多導演比他做得更「過份」。
可能,我沒有認真比較。
說到「鏡頭固定時間太長」,我記起數年前看過電視台訪問杜琪峯,他說他以前拍
戲,總愛將鏡頭搖來搖去,做出各種效果,自以為這才算好。
但後來他看黑澤明的電影,郤發覺鏡頭甚少移動。每一場戲,黑澤明總能找到一個
好的鏡位,然後固定不動。杜琪峯說,能做到這樣才是高手。
我聽到此說法,大感奇怪,因我過往看黑澤明的電影,從未留意到他的鏡頭甚少移
動。然後我就找出影碟再細看,發覺確實如杜琪峰所言,每個鏡頭,黑澤明總是能
找到很好的角度,不必再移動。
從此之後,我看其他電影,就常常覺得導演做了很多無謂的移動。
不過如此比較可能也不公道,畢竟黑澤明是全世界公認的大師級導演。說別人拍片
不及他好,就有如怪責別人跑步為何不及飛人保特跑得快。
Tak To
2012-09-04 14:37:50 UTC
Permalink
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
Post by haha
Post by Tak To
內景似乎也是實景。大概因此不能把鏡頭放在適合的位置,所以看
來十分不舒服。(王家衛的鏡頭運用,一直是他的弱點。)
這點我又不同意了。王家衛的電影算不算好,在香港向來有很多爭論(他在外國郤
有很多粉絲)。但無論如何,鏡頭運用也是他的強項。有些批評者就是說他只懂玩
鏡頭。
我不清楚別人說的他的鏡頭運用怎樣好;但我每次看他的電影,
都有一些場面我覺得是鏡頭的視野太窄,或者是固定時間太長。
「藝術電影」往往如此,拍法與主流電影不同。「視野太窄」就是多用特寫,「鏡
頭固定時間太長」我又不覺得,這方面有很多導演比他做得更「過份」。
可能,我沒有認真比較。
說到「鏡頭固定時間太長」,我記起數年前看過電視台訪問杜琪峯,他說他以前拍
戲,總愛將鏡頭搖來搖去,做出各種效果,自以為這才算好。
但後來他看黑澤明的電影,郤發覺鏡頭甚少移動。每一場戲,黑澤明總能找到一個
好的鏡位,然後固定不動。杜琪峯說,能做到這樣才是高手。
我聽到此說法,大感奇怪,因我過往看黑澤明的電影,從未留意到他的鏡頭甚少移
動。然後我就找出影碟再細看,發覺確實如杜琪峰所言,每個鏡頭,黑澤明總是能
找到很好的角度,不必再移動。
從此之後,我看其他電影,就常常覺得導演做了很多無謂的移動。
不過如此比較可能也不公道,畢竟黑澤明是全世界公認的大師級導演。說別人拍片
不及他好,就有如怪責別人跑步為何不及飛人保特跑得快。
固定鏡頭有適用的時候,也有不適用的時候。

Fred Astaire 就堅持拍舞蹈時要用中鏡,能看到舞蹈者
全身,但當然要隨舞蹈者的移動而移動,剪接可少就少。其實
拍功夫打鬥時亦然。低能導演往往用特寫,又大加剪接,結果
是觀眾看到頭暈,只知道有人跳舞,卻看不到舞蹈本身。
(如 John Travolta 繼 Saturday Night Fever
之後的 Staying Alive。)

說到鏡頭運用的靈活,這是奧遜威爾斯的 Touch of Evil
開首的長 Track Shot,被封為經典:
http://mycropolis.wordpress.com/2011/05/04/track-shots/

至於王家衛,我是覺得很多時看一個鏡頭看到發悶而已。如
《東邪西毒》開頭的一連串特寫;或《花樣年華》中的客廳景。後者
是通過一部窄窄的門的,而最接近門的人背向門口,又擋了視線
移大半。(靠記憶,可能有錯。)

或許是王家衛著意如此安排,好讓觀眾領略劇中人的苦悶。
不過我覺得以此來表達苦悶,有點「低裝」而已。

Tak
--
----------------------------------------------------------------+-----
Tak To ***@alum.mit.eduxx
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the xx to get my real email addr
Edward Ng
2012-07-30 07:29:41 UTC
Permalink
º¿¶®±Úªº¥œ€é¹wš¥¡A­ìšÓÀ³ÅçŠb€€°ê¹qŒvš­€W¡C
»À€HšÃ«D¹qŒv·~Šæ€º€H¡AŠ]Š¹€£ªŸ¥L­Ì€º³¡¬O§_Š³°ÝÃD¡CŠý¥H§Ú°µÆ[²³ªºš€«×¬ÝšÓ¡A§Ú¥u¯à»¡¡A²{€µªº€j³°¹qŒv€Î€€ŽäŠX©ç€ù¡A€º®e€Î­·®æÁ`¬O€Q€À©ÇœÏ¡A¹qŒv€€ªº€Hª«Šü¥G³£Š³šÇ€ß²zÅܺA¡A¥O€H€£©ú¥Õ¥L­ÌªºŠæ¬°¡C
±qªñšÓ°ê²£€ùªº²Œ©Ð¬ÝšÓ¡A§ÚªºÆ[·PšÃ«D¡u€å€Æ°Ÿš£¡v¡A€j³°Æ[²³€]Š³ŠP·P¡C
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/newmedia/2012-06/02/c_131626965.htm
°O ªÌ ­ð·R©ú
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus
signature database 7338 (20120729) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7338 (20120729) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com




--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---
继续阅读narkive:
Loading...